Une semaine juridique décisive pour Trump ? | Politique

Donald Trump fait face à un règlement pour fraude qui pourrait le conduire à la ruine financière, à un avis judiciaire qui pourrait compromettre sa défense contre des accusations criminelles liées à l’ingérence électorale et à une affaire devant la Cour suprême qui pourrait l’empêcher de voter en novembre.

Et il y a de fortes chances que les trois drames juridiques connaissent un mouvement majeur à quelques jours d’intervalle.

Le juge Arthur Engoron, qui préside le procès pour fraude civile de Trump, a laissé passer la date limite du 31 janvier qu’il s’était lui-même imposée, bien qu’une décision soit attendue sous peu qui finaliserait les dommages subis lorsque Trump a commis une fraude en gonflant sa valeur nette pour obtenir un traitement favorable de la part de Trump. banques et assureurs. Mais avec le retard – qui devrait désormais se situer entre début et mi-février, selon un porte-parole du tribunal – Engoron a repoussé sa décision vers la date à laquelle la Haute Cour examinera le statut de Trump aux élections. Face à ces deux développements, une cour d’appel fédérale pourrait à tout moment rendre ce qui était promis comme une décision accélérée sur l’immunité présidentielle, ce qui pourrait soit bouleverser les plusieurs affaires pénales de l’ancien président, soit saper sa principale défense dans ces affaires.

Même si la raison du retard d’Engoron est inconnue, les enjeux sont élevés. La procureure générale de New York, Letitia James, demande à Trump une amende astronomique de 370 millions de dollars. La décision déterminera également si Trump n’a pas le droit de participer au secteur immobilier de New York ou de diriger une entreprise dans l’État – une décision potentiellement cinglante qui pourrait effectivement éviscérer l’empire commercial qu’il a construit au fil des décennies, qui a finalement propulsé le magnat de l’immobilier au sommet. position politique la plus puissante du monde.

Cette affaire de fraude civile de longue date a été une source d’intense frustration pour le probable candidat républicain à la présidentielle, qui fera certainement appel de la décision d’Engoron.

Notamment, le jugement en attente fait suite à un jury ordonnant à Trump de payer 83,3 millions de dollars de dommages et intérêts pour diffamation de l’écrivain E. Jean Carroll. Combiné aux dommages à venir évalués pour fraude, le total pourrait approcher un demi-milliard de dollars et remettre en question la capacité de Trump à payer de telles sommes – ou pire pour lui, mettre ses finances à rude épreuve à 10 mois de l’élection présidentielle de 2024.

Trump siphonne déjà une partie de ses dons politiques pour payer les frais juridiques associés aux 91 accusations criminelles portées contre lui dans le cadre de quatre actes d’accusation. Rien qu’en 2023, Le New York Times a rapportéTrump a dépensé environ 50 millions de dollars en argent des donateurs en frais juridiques et dépenses liées à l’enquête.

Pendant ce temps, la Cour suprême entendra les plaidoiries à Washington le 8 février dans une affaire à succès qui pourrait empêcher le nom de Trump d’apparaître sur les bulletins de vote en novembre.

Les meilleurs dessins animés sur Donald Trump

En décembre, la Cour suprême du Colorado a déclaré Trump inéligible à exercer ses fonctions en vertu du 14e amendement de la Constitution. Plus précisément, ils se sont rangés du côté d’un procès intenté au nom d’un groupe de républicains et d’indépendants qui affirmaient que l’article 3 de l’amendement interdit à un « officier des États-Unis » qui a prêté serment de soutenir la Constitution et qui s’est ensuite « engagé dans une insurrection ». reprendre ses fonctions.

Les mémoires d’Amicus ont inondé la Haute Cour avant les débats de la semaine prochaine, analysant chaque détail de l’amendement, y compris, par exemple, si l’article en question est « auto-exécutoire » ou nécessite une loi du Congrès pour être appliqué, ou si l’attaque au Capitole équivaut à une insurrection et si Trump y a activement participé.

La décision – soumise à une majorité conservatrice de 6 voix contre 3, parmi laquelle Trump a lui-même nommé trois juges – devrait avoir des implications majeures pour la démocratie américaine et n’est notamment que l’une des trois affaires au moins que les juges sont sur le point d’entendre et qui pourraient avoir un impact sur l’élection présidentielle de 2024. élection.

Mais outre le jugement pour fraude civile à New York et les arguments de la Haute Cour sur la « clause d’insurrection », Trump attend également une décision de la Cour d’appel américaine pour le circuit de Washington DC, où un panel de trois juges s’apprête à rendre une décision. décision sur la question de savoir si l’ancien président et son équipe de défense peuvent invoquer l’immunité présidentielle pour se défendre contre des accusations criminelles qui l’accusent d’avoir incité à une violente insurrection au Capitole et d’avoir tenté d’annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

Lors d’une audience le mois dernier, où l’avocat de Trump et Département de la justice Alors que les procureurs se sont affrontés sur la question, le panel de trois juges semblait profondément sceptique quant au recours de Trump à l’immunité.

Entre autres choses, les juges ont contesté l’hypothèse sous-jacente de l’avocat de Trump selon laquelle le Sénat doit d’abord condamner un président par le biais d’une procédure de destitution afin que les procureurs puissent porter plainte au pénal contre lui. Ils ont souligné que de nombreux républicains du Sénat, y compris le chef de la minorité Mitch McConnell, ont voté contre la destitution de Trump en partant du principe que toute activité criminelle serait traitée par le système de justice pénale. Ils ont également remis en question les limites de l’immunité présidentielle – demandant à un moment donné à l’avocat de Trump si la même logique s’appliquerait, par exemple, à un président qui aurait utilisé l’armée pour assassiner un rival politique.

De nombreux experts juridiques ont avancé que les juges pourraient rendre une décision quelques jours après l’audience, étant donné qu’ils semblaient en phase les uns avec les autres. Leur silence jusqu’à présent profite à Trump, dont la stratégie juridique concernant les 91 accusations criminelles portées contre lui dans le cadre de quatre actes d’accusation repose sur le retard des procédures. Et tandis que la plupart continuent de supposer que les juges finiront par rejeter la demande d’immunité de Trump, l’ancien président est certain de faire appel d’une telle décision devant la Cour suprême.