Trump fait appel de la décision relative à la « clause d’insurrection » du Colorado devant la Cour suprême | nouvelles nationales

L’ancien président Donald Trump a demandé mercredi à la Cour suprême de lui permettre de rester présent lors du scrutin primaire présidentiel dans le Colorado, affirmant que la décision de l’État l’interdisant était inconstitutionnelle, injuste et fondée sur une insurrection du 6 janvier qui, selon son appel, n’avait pas eu lieu.

Le dossier judiciaire – dominé par des contestations techniques et procédurales contre la décision de la Cour suprême du Colorado le mois dernier – ne demande pas à la Haute Cour de se prononcer sur la question de savoir si l’ancien président a effectivement participé à une insurrection. Le plus haut tribunal de l’État a conclu que Trump avait effectivement participé à l’effort d’insurrection du 6 janvier et qu’il lui était donc interdit de se présenter en vertu d’une clause obscure du 14e amendement de la Constitution datant de la guerre civile, interdisant à une telle personne d’exercer ses fonctions.

L’appel de Trump, que les experts s’attendent à ce que la Haute Cour examine, soutient plutôt que le tribunal du Colorado n’avait aucune raison de s’impliquer dans l’affaire et que garder Trump en dehors du scrutin priverait les électeurs de leur droit, dans une démocratie, de choisir leurs propres dirigeants.

La décision est « une décision qui, si elle est maintenue, marquera la première fois dans l’histoire des Etats-Unis que le pouvoir judiciaire empêchera les électeurs de voter pour le principal candidat du principal parti à la présidentielle », selon les documents judiciaires déposés tardivement. Mercredi après-midi – deux jours avant la date limite pour faire appel ou être expulsé du scrutin primaire du Parti républicain du Colorado.

Le tribunal du Colorado s’est prononcé en faveur de six électeurs républicains et indépendants qui ont déclaré que « la clause d’insurrection du 14e amendement à la Constitution rend Trump inéligible à occuper un poste – et donc non qualifié pour être sur le bulletin de vote.

Cette clause, initialement destinée aux Confédérés, stipule que personne ne peut occuper un poste s’il a déjà prêté serment de soutenir la Constitution, mais s’est ensuite engagé dans une insurrection ou a fourni une aide aux ennemis des États-Unis.

L’équipe de Trump, dans son mémoire de mercredi, a fait valoir que le Congrès devait décider de l’éligibilité d’un candidat à la présidence. Et même si l’appel était spécifique à l’affaire du Colorado, il invitait tacitement la Haute Cour à rendre une décision applicable à l’échelle nationale.

Caricatures sur les actes d’accusation de Donald Trump

« Il serait au-delà de l’absurdité » que la question du scrutin soit tranchée par 51 juridictions distinctes de l’État et du district de Columbia plutôt que par des tribunaux fédéraux, indique le mémoire. « L’élection du président des États-Unis est une question nationale, avec des implications nationales, qui relève uniquement de la Constitution fédérale et n’implique pas l’autorité inhérente ou conservée des États. »

Le mémoire de Trump indiquait que Trump n’avait jamais été un « officier » des États-Unis et que le serment qu’il avait prêté en tant que président était différent de celui prêté par d’autres fonctionnaires, ce qui signifie qu’il n’était pas soumis à l’interdiction des insurgés. En outre, selon les documents judiciaires, la clause dit simplement qu’une telle personne ne peut pas servir – non pas qu’elle ne peut pas se présenter aux élections.

Le terme « insurrection » n’est pas clair, indique le mémoire – et de toute façon, selon ses avocats, Trump ne l’a pas fait.

« Trump n’a jamais dit à ses partisans d’entrer au Capitole, que ce soit dans son discours à l’Ellipse ou dans aucune de ses déclarations ou communications avant ou pendant les événements au Capitole », indique l’appel. « Au contraire, ses seules instructions explicites appelaient à manifester « pacifiquement et patriotiquement » pour « soutenir notre police du Capitole et nos forces de l’ordre », pour «[s]rester en paix » et « rester en paix ».

Jena Griswold, secrétaire d’État démocrate du Colorado, a exhorté la Haute Cour à régler l’affaire.

« Donald Trump vient de déposer un appel auprès de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer s’il est éligible à comparaître lors du scrutin primaire présidentiel du Colorado. J’exhorte la Cour à examiner cette affaire le plus rapidement possible », a écrit Griswold sur les réseaux sociaux.

Il est pratiquement certain que l’appel sera entendu par une Cour suprême dont la réputation d’arbitre impartial a énormément souffert ces dernières années. Les questions sur les transgressions éthiques – ainsi que le renversement stupéfiant en 2022 de la décision Roe c. Wade de 1973 garantissant le droit à l’avortement – ​​ont transformé le tribunal, aux yeux de nombreux Américains, en une autre entité partisane.

L’affaire Trump place la Cour dans une position extrêmement inconfortable : quelle que soit la manière dont elle statuera – et quels que soient les arguments juridiques utilisés pour la justifier – la décision est susceptible de provoquer une réaction violente de la part de certains segments politiques d’une Amérique profondément divisée.

La Haute Cour a été la cible de critiques après sa décision de 2000 qui a effectivement fait de George W. Bush président. Et même si les juges ne souhaitent peut-être pas entrer à nouveau dans cette mêlée politique, des décisions concurrentes sur la clause d’insurrection signifient probablement que la Cour suprême n’aura d’autre choix que de s’impliquer.

Le secrétaire d’État du Maine a statué la semaine dernière que Trump n’était pas éligible pour figurer sur le bulletin de vote de cet État, invoquant la clause d’insurrection. Trump a fait appel de la décision du Maine devant un tribunal de l’État.

Les responsables du Colorado et du Maine ont suspendu leur décision pour donner à Trump une chance de faire appel. Dans le Colorado, Trump avait jusqu’à vendredi pour entamer la procédure d’appel ou pour que son nom soit retiré du scrutin pour la primaire républicaine du 5 mars.

Pendant ce temps, les tribunaux du Minnesota et du Michigan ont rejeté des efforts similaires visant à empêcher Trump de participer au scrutin sur la base de la clause d’insurrection. Contrairement au tribunal du Colorado, ces juristes n’ont pas examiné si Trump s’était effectivement engagé dans une insurrection, mais ont déclaré que les règles n’empêchaient pas un parti d’inscrire son nom sur le bulletin de vote.