Rachel Reeves, de abour, s’est dite préoccupée par les projets américains d’armer l’Ukraine avec des armes à sous-munitions.
Le chancelier fantôme a déclaré que les bombes à fragmentation ne sont pas des « armes appropriées » à envoyer en Ukraine.
Le président américain Joe Biden s’est engagé à envoyer les armes à Kiev, bien que de nombreux alliés de l’OTAN interdisent leur utilisation.
Je voudrais trouver un moyen d’armer correctement l’Ukraine, mais sans utiliser ces armes qui peuvent avoir un impact, non seulement sur le champ de bataille à ce moment-là, ce jour-là, mais pendant des mois et des années après
Rishi Sunak n’a pas exprimé son soutien à la décision avant la visite du président Biden au Royaume-Uni.
Il a déclaré que la Grande-Bretagne « décourageait » les armes en tant que l’un des 123 signataires d’une convention interdisant les bombes pour leur impact dévastateur sur les civils.
Interrogée sur l’engagement du président Biden par l’émission Sophy Ridge On Sunday sur Sky News, Mme Reeves a déclaré: «Nous convenons tous que l’Ukraine doit être correctement armée pour combattre la Russie et son invasion illégale.
« Mais je suis préoccupé par l’utilisation des bombes à fragmentation, et ce n’est pas seulement le Royaume-Uni qui a ces inquiétudes, d’autres pays le font clairement aussi.
« Je voudrais donc trouver un moyen d’armer correctement l’Ukraine, mais sans utiliser ces armes qui peuvent avoir un impact, non seulement sur le champ de bataille à ce moment-là, ce jour-là, mais pendant des mois et des années après.
« C’est quelque chose qui me préoccupe profondément, ainsi que de nombreuses autres personnes.
« Bien que je soutienne le désir du président Biden de s’assurer que l’Ukraine est entièrement armée pour combattre la Russie, je ne suis pas convaincu que ce sont les armes appropriées. »
M. Biden a déclaré que c’était une « décision difficile » d’envoyer des bombes à fragmentation en Ukraine et a cherché à justifier la décision nécessaire pour fortifier les stocks de munitions en voie d’épuisement de Kiev.
Mais le Premier ministre a déclaré que le Royaume-Uni était attaché à la Convention sur les armes à sous-munitions.
« Eh bien, le Royaume-Uni est signataire d’une convention qui interdit la production ou l’utilisation d’armes à sous-munitions et décourage leur utilisation », a-t-il déclaré aux radiodiffuseurs.
Les armes à sous-munitions déploient un grand nombre de petites bombes sur une vaste zone.
Les bombettes non explosées peuvent continuer à constituer une menace pour les civils longtemps après la fin des conflits.
La Convention sur les armes à sous-munitions interdit leur utilisation ou leur stockage en raison de leur effet aveugle sur les populations civiles.
Les États-Unis, l’Ukraine et la Russie n’en sont pas signataires.
Lord Ricketts, qui a été le premier conseiller à la sécurité nationale du Royaume-Uni, a déclaré à Sky News : « Vous pouvez sentir que les alliés sont tous très mal à l’aise avec cela.
«Nous avons tous, à l’exception des Américains, signé la convention, ce qui signifie que nous ne produisons pas, ne stockons pas et n’utilisons pas ces armes. Ce sont des armes aveugles, bien sûr.
L’ancien haut diplomate a ajouté : « Je pense que nous devons aux Ukrainiens de comprendre pourquoi ils ont besoin de ces armes.
« Cette offensive qu’ils ont lancée, il y a beaucoup à en tirer. Si elle stagne, s’enlise, le risque est que cette guerre continue.
M. Biden rencontrera M. Sunak lundi, avant que les deux dirigeants ne participent mardi à un sommet en Lituanie où ils discuteront du soutien à l’Ukraine et de sa future adhésion à l’OTAN.
Le président rencontrera également le roi au château de Windsor.