Une femme accusée d’avoir brandi une banderole devant le tribunal appelant les jurés à acquitter les partisans d’Insulate Britain a été déférée au procureur général.
Trudi Warner, 68 ans, de Walthamstow dans l’est de Londres, a été arrêtée la semaine dernière après avoir prétendument ciblé des jurés lors d’un procès à Inner London Crown Court devant le juge Silas Reid.
Lors du procès, le juge Reid avait demandé aux jurés de trancher l’affaire conformément à la loi et aux preuves et de mettre de côté toute opinion qu’ils pourraient avoir sur le changement climatique et l’isolation des propriétés.
Mais le 27 mars, alors que les membres du jury arrivaient au tribunal, Mme Warner aurait brandi une affiche disant : « Jurés, vous avez le droit absolu d’acquitter un accusé selon votre conscience ».
L’incident a été filmé par CCTV et des photos de Mme Warner ont été publiées sur le fil Twitter officiel d’Insulate Britain, a déclaré Old Bailey.
Elle a été arrêtée le 29 mars, soupçonnée d’outrage à la face du tribunal et l’affaire a été renvoyée par le juge Reid à un juge de la Haute Cour de l’Old Bailey.
À la suite du procès de l’Inner London Crown Court, quatre manifestants pour le climat ont été reconnus coupables d’avoir causé une nuisance publique vendredi.
Mardi, Mme Warner a brandi une autre pancarte à l’extérieur de l’Old Bailey devant des partisans affichant une bannière Insulate Britain.
Un autre militant tenait une pancarte avec le message : « Les militants pacifiques pour le climat ne sont pas des criminels ».
Lors de l’audience pour outrage, Mme Warner s’est assise dans le puits du tribunal derrière son avocat, Raj Chada, et n’a parlé que pour confirmer son nom.
Le juge Cavanagh a déclaré au tribunal: « L’allégation dans cette affaire est qu’il s’agissait d’une tentative délibérée d’interférer avec le cours de la justice en vue d’inciter les jurés devant le juge Reid à violer leur serment et leur affirmation en rendant des verdicts dans le procès non fondé sur les éléments de preuve dont ils disposaient et ne tenant pas compte des directives juridiques du juge du procès ».
Invité à présenter des observations, M. Chada a plaidé pour qu’aucune autre mesure ne soit prise contre Mme Warner et s’est opposé à un renvoi au procureur général, Victoria Prentis KC.
Il a déclaré qu’il ne serait dans l’intérêt de personne de retarder l’affaire alors que d’autres procès impliquant Insulate Britain devraient être entendus après Pâques à Inner London Crown Court.
Il y avait peu de différends factuels dans le cas de Mme Warner, mais M. Chada s’est demandé si ses actions constituaient un outrage au tribunal et si les poursuites judiciaires étaient « proportionnées ».
Il a déclaré: «Il y avait clairement une inquiétude du juge, mais le procès s’est déroulé et les accusés ont effectivement été condamnés dans cette affaire.
« Ce n’est pas directement lié, mais je voudrais attirer l’attention de la cour, la question au cœur de cette affaire sont les décisions de son honneur le juge Reid en ce qui concerne l’étendue des preuves qui font l’objet de la contestation devant la Cour d’appel. »
Il a ajouté qu’un renvoi signifierait que Mme Warner aurait l’affaire « suspendue » pendant un « temps considérable ».
Dans sa décision, le juge Cavanagh a déclaré qu’inciter les jurés à violer leur serment en ne tenant pas compte des instructions et des preuves du juge présentait un « grave danger d’injustice » pour les accusés et/ou les victimes.
Décidant qu’il ne serait pas approprié de ne prendre aucune autre mesure, le juge principal a noté que l’allégation contre Mme Warner impliquait un « degré de subterfuge et de dissimulation ».
Le juge Cavanagh a demandé au procureur général de décider s’il fallait engager une procédure pour outrage et consulter la police et le ministère public sur une éventuelle accusation pénale de tentative de détournement du cours de la justice.
Le juge a ordonné que le tribunal soit informé de la décision du procureur général avant une nouvelle audience dans l’affaire.
Si elle est reconnue coupable d’outrage devant le tribunal, Mme Warner pourrait encourir une peine maximale de deux ans de prison ou une amende.
