Pourquoi un vote pour outrage contre Merrick Garland comporte des risques pour les républicains de la Chambre | nouvelles nationales

Les républicains de la Chambre des représentants espèrent adopter cette semaine une résolution visant à condamner le procureur général Merrick Garland pour outrage au Congrès – une tentative risquée de sanctionner un responsable de l'administration après que deux efforts de destitution très médiatisés ont échoué de manière embarrassante et qu'une poignée d'autres à l'étude n'ont pas réussi à gagner du terrain. .

Mais la mesure d’outrage – moins ambitieuse qu’un vote de destitution mais qui serait toujours opposée même par certains Républicains à la Chambre – n’est pas une chose sûre et comporte la possibilité de réactions négatives, qu’elle réussisse ou qu’elle échoue.

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a prédit que les accusations d'outrage pourraient être jugées « facilement » une fois les membres revenus de la récréation, malgré plusieurs doutes sur la mesure.

En plus de la possibilité que le caucus fracturé ne puisse pas se rassembler sur les accusations, le Parti républicain doit également se méfier du fait que cette décision n'est pas seulement considérée comme une représaille politique. John T. Shaw, directeur du Paul Simon Public Policy Institute de la Southern Illinois University, affirme que les républicains de la Chambre courent un « risque réel » : en novembre prochain, les électeurs décideront « qu’ils sont plus intéressés à faire tomber Biden qu’à construire ». les États Unis. »

« Ces efforts semblent viser à envoyer le message à leur base qu’ils s’opposeront à Biden à tout prix et par tous les moyens », déclare Shaw. « Ils disent à leurs partisans qu’ils feront tout ce qu’ils peuvent pour faire tomber Biden et son administration. »

Même si les législateurs détermineront si la situation de Garland s'élève au niveau du mépris, il ne fait aucun doute qu'il a explicitement refusé de se conformer à une demande du Congrès.

Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan de l'Ohio, et le président du comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre, James Comer du Kentucky, ont envoyé une lettre à Garland en mars menaçant de « nouvelles mesures » s'il ne remettait pas les enregistrements audio de l'entretien de Hur avec Biden et le nègre de Biden, Mark Zwonitzer. .

Hur, qui a été nommé par Garland pour superviser l'enquête sur la manipulation par Biden de documents classifiés trouvés en dehors d'un endroit sécurisé, s'est entretenu avec Biden pour un long entretien l'année dernière. Il a ensuite publié un rapport final de près de 400 pages qui, dans un domaine, qualifiait Biden d’« homme âgé avec une mauvaise mémoire » – une description qui a irrité la Maison Blanche et a alimenté les efforts du Parti républicain pour présenter Biden comme inapte à servir.

Les républicains de la chambre basse ont demandé à plusieurs reprises l’audio au ministère de la Justice, mais cela leur a été refusé. Le ministère a cependant fourni aux comités une transcription complète de l’entretien.

Malgré la transcription, les Républicains ont quand même exigé les fichiers audio, arguant dans les rapports d’outrage que les fichiers écrits « ne reflètent pas le contexte verbal important, comme le ton ou la teneur, ou le contexte non verbal, comme les pauses ou le rythme de livraison ».

Ils ont ajouté que l'enregistrement audio « peut fournir des indications sur la capacité d'un témoin à se souvenir des événements, ou si l'individu donne intentionnellement un témoignage évasif ou insensible aux enquêteurs ». Et ils ont menacé de tenir Garland pour outrage au Congrès, insistant sur le fait que ce n'était pas son rôle de répondre à leur demande.

« C'est une bonne idée d'envisager de le mépriser. Cette administration continue de faire obstacle à nos efforts de surveillance de notre gouvernement, et elle se contente de choses que personne d'autre ne ferait. Le peuple américain mérite d'entendre le président dans ses propres mots, pas juste dans une transcription », a déclaré le représentant républicain Tim Burchett du Tennessee.

Dans l’espoir de protéger Garland, Biden a affirmé le privilège de l’exécutif sur les enregistrements, la Maison Blanche envoyant une lettre à Comer et Jordan les accusant de rechercher les documents uniquement à des fins politiques et les exhortant à abandonner la procédure. Mais cette décision n’a pas réussi à arrêter les votes en commission, les accusations progressant selon les partis quelques heures plus tard.

Les deux parties se disputent désormais sur la question de savoir si et comment le privilège exécutif s'applique dans cette affaire.

La tentative de s’en prendre à Garland n’est que la dernière d’une série d’attaques lancées par les partisans de la ligne dure lors de la conférence républicaine de la Chambre contre Biden et les responsables de son administration. Après que l’ancien président Donald Trump ait été destitué à deux reprises au cours de son mandat, le Parti républicain a menacé de répondre de la même manière à Biden et aux responsables de son administration. Le processus dramatique implique la rédaction d'articles, ou d'accusations, alléguant des « crimes et délits graves » qui peuvent être adoptés à la majorité simple à la Chambre avant d'être transmis au Sénat pour un procès visant à déterminer si l'accusé doit être démis de ses fonctions. .

Casey Burgat, professeur adjoint et directeur du programme d'affaires législatives à la Graduate School of Political Management de l'Université George Washington, note que les partis majoritaires « promettent de plus en plus d'enquêtes, voire de mises en accusation, comme plate-forme explicite de leur programme législatif », ajoutant que cela découle de les électeurs de base « veulent voir l’autre camp être tenu responsable de ce qu’ils considèrent comme des infractions illégales et passibles de destitution ».

« Les partis poursuivent cette stratégie pour montrer l'action de leur base, surtout lorsqu'ils savent qu'il est difficile d'obtenir des victoires législatives compte tenu du désaccord entre les deux partis », explique Burgat. « Les enquêtes et les mises en accusation peuvent être menées avec le soutien d’une majorité simple au sein d’une chambre. En revanche, une loi doit être adoptée par les deux chambres et signée par le président.»

Pourtant, les Républicains de la Chambre n’ont réussi à destituer le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, qu’en février, par un seul vote lors de leur deuxième tentative, faisant de lui le premier secrétaire de cabinet depuis près de 150 ans à recevoir une telle sanction. Les opposants ont fait valoir que les articles n'énonçaient pas une infraction passible de destitution, mais accusaient plutôt le secrétaire sur la base de ce qui équivalait à des désaccords politiques. Et lorsque les articles sont parvenus au Sénat, ils ont été rejetés sans vote, un revers humiliant après avoir suscité la réprimande même de certains républicains dans la chambre.

Ainsi, une mesure d’outrage à l’encontre de Garland qui peut être approuvée uniquement par la majorité républicaine et au sein de la chambre basse les séduirait probablement – ​​même si l’unité n’a pas exactement été leur point fort.

Les républicains de la Chambre des représentants avaient déjà flirté avec l'idée de destituer Garland si le ministère de la Justice n'accusait pas le fils du président, Hunter Biden, d'outrage au Congrès pour ne pas s'être conformé à une assignation à comparaître. Comer a déclaré qu’il pensait que le fait de ne pas inculper le jeune Biden constituerait un motif de destitution. Mais aucune procédure de mise en accusation contre Garland ne s’est concrétisée, et les républicains de la Chambre des représentants eux-mêmes ont lancé un renvoi pour outrage à l’encontre de Hunter Biden.

La chambre basse a autorisé une enquête de destitution contre Biden par 221 voix contre 212 en décembre, suggérant une implication entre le président et certaines relations commerciales douteuses de la part de son fils. Les républicains ont déclaré que la décision leur permettrait en partie d’imposer des assignations à comparaître, mais leur cas s’est effondré sous un examen minutieux.

Il a été révélé plus tard qu'Austin était traité pour un cancer de la prostate. Rosendale a déclaré que le diagnostic ne changerait pas ses plans, mais a ajouté qu'il lui souhaitait un prompt rétablissement « dans la vie privée ».

Alors que les commissions ont autorisé les accusations d'outrage contre Garland la semaine dernière dans une atmosphère amère et remplie de chaos, elles doivent encore être adoptées par la Chambre pleine. Et avec une majorité mince de 217 voix contre 213, les républicains devraient faire preuve d’une unité inhabituelle pour surmonter ce qui sera certainement un mur d’opposition démocrate.

Malgré l'optimisme de Johnson, The Hill a rapporté que plusieurs membres du parti, dont Burchett et le représentant Dan Bishop de Caroline du Nord, ont exprimé leur inquiétude quant à l'échec de la mesure. Assez de doutes émis par les Républicains pourraient mettre la mesure dans les limbes, un peu comme la menace de poursuites contre Austin.

Pourtant, dit Burgat, « étant donné que presque tous les républicains sont assez unis dans leur désapprobation de tout ce qui concerne le président Biden et son administration », il y a de fortes chances d’être adopté. Mais il note que cela ne garantit pas que quelque chose se produira puisque le mécanisme d'application des accusations d'outrage est le ministère de la Justice – laissant la décision finale de poursuivre à Garland lui-même.

Ou encore, comme le dit Allan Lichtman, professeur d’histoire à l’université américaine, une citation pour outrage « ne serait que symbolique ».

« Le DOJ de Garland ne va pas engager de poursuites », dit-il. « Cette citation sera vite oubliée, tout comme la mise en accusation symbolique du secrétaire Mayorkas. »