L’immunité étant écartée (pour l’instant en tout cas), quelle est la prochaine étape pour Trump ? | nouvelles nationales

L’ancien président Donald Trump est célèbre pour sa tactique consistant à retarder, retarder, retarder lorsqu’il s’agit de ses affaires juridiques. Mais une nouvelle décision soigneusement formulée mardi par un panel de juges risque de saper complètement cette stratégie et rend plus probable qu’improbable que son procès pour ingérence électorale commence avant les élections de 2024.

Un panel de trois juges qui siègent à la Cour d’appel américaine pour le circuit de Washington DC a rendu mardi un avis très attendu qui interdit à Trump d’invoquer l’immunité présidentielle comme moyen de défense contre des accusations criminelles qui l’accusent d’avoir tenté de renverser l’élection présidentielle de 2020 et incitant à une violente insurrection au Capitole.

Le texte unanime de 57 pages décision représente un coup dur porté à la stratégie juridique de l’ancien président et de son équipe de défense, qui repose sur l’idée que l’acte d’accusation de quatre chefs d’accusation prononcé par un grand jury l’année dernière devrait être rejeté parce qu’il découle d’actions qu’il a entreprises alors qu’il était au pouvoir. Maison Blanche.

Les meilleurs dessins animés sur Donald Trump

« Je pense qu’il est plus probable qu’improbable qu’il y ait un procès avant les élections », déclare Lee Kovarsky, professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas.

Trump et ses avocats ont maintenant environ une semaine, jusqu’au 12 février, pour décider comment faire appel de la décision – soit en déposant un appel auprès de la Cour suprême, soit en demandant une nouvelle audition devant la cour d’appel plénière. Pendant cette période, les juges retarderont l’envoi formel de leur décision, ou « mandat », à la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise le procès pour ingérence électorale.

La semaine dernière, Chutkan a retardé la date du 4 mars à laquelle le procès était censé commencer jusqu’à ce que la question de l’immunité soit réglée.

Le porte-parole de Trump a déclaré que l’ancien président prévoyait de faire appel de la décision, mais n’a pas précisé devant quel tribunal. Étant donné que l’une de leurs plus grandes priorités dans l’affaire d’ingérence dans les élections fédérales – et dans les quatre actes d’accusation auxquels il fait face – est de retarder le procès jusqu’après l’élection présidentielle de 2024 en novembre, il est largement admis qu’ils feront appel auprès de la Cour suprême.

En effet, Trump a laissé entendre au cours des semaines précédentes de nombreuses allusions selon lesquelles il s’attend à ce que la question soit réglée devant la Cour suprême – et, pour faire bonne mesure, que les juges, dont trois qu’il a nommés, trancheront en sa faveur.

« Un président des États-Unis doit bénéficier d’une immunité totale, sans laquelle il lui serait impossible de fonctionner correctement », a déclaré Trump le mois dernier dans un long article sur Truth Social en majuscules. « J’espère que ce sera une décision facile. Que Dieu bénisse la Cour suprême ! »

Anticipant cette stratégie de retardement, le panel de juges de la cour d’appel a expliqué à Trump comment il pourrait prolonger la suspension de son mandat : ​​Trump peut déposer une demande auprès de la Cour suprême pour une suspension de son mandat jusqu’à ce que la Haute Cour décide de faire ou non appel. Cependant, s’il demande une nouvelle audition devant la cour d’appel plénière, cela n’entraînerait pas de suspension du mandat des juges. Dans ce cas, leur décision ne serait suspendue que si la demande de révision était accordée – une directive soigneusement écrite qui laisse entrevoir la probabilité qu’un appel devant le tribunal plénier pour réentendre l’affaire n’aboutisse pas.

« La seule chose qui mettrait le temps en pause, c’est s’ils demandent un sursis à la Cour suprême. Le mandat sera suspendu jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce sur cette suspension », déclare Kovarsky. « La Cour suprême ne veut pas laisser cette affaire se dérouler selon un calendrier normal.

De nombreux juristes, réagissant à cet avis, ont déclaré qu’ils seraient surpris si la Cour suprême acceptait l’appel de Trump – une décision qu’ils s’attendent à ce qu’elle soit rendue dans la semaine suivant le dépôt du dossier par l’équipe de défense de Trump. Et si les juges acceptent d’entendre l’appel, cela signifie presque certainement qu’ils confirmeront la décision des juges sur l’immunité.

Cela est dû en grande partie à la nature de l’avis de 57 pages, qui éviscère chacun des arguments de Trump expliquant pourquoi il devrait bénéficier de l’immunité et ouvre probablement la voie au début du procès avant l’élection présidentielle de novembre – malgré les tactiques dilatoires de Trump et le fait qu’il a fallu aux juges du tribunal de circuit qui accéléraient la décision 28 jours après les plaidoiries pour résoudre l’affaire.

« C’est très favorable à Jack Smith », a déclaré Kovarsky, parlant du conseiller spécial du ministère de la Justice qui supervise l’affaire d’ingérence électorale. «C’est une opinion bien arrêtée. Ils ont décidé d’un tas de choses différentes qui auraient pu être des points d’attaque pour Trump et ils l’ont fait d’une manière qui n’a pas semblé politique ou bâclée. C’est aussi un avis unanime, y compris la juge Karen Henderson, qui est une fervente conservatrice, qui envoie un signal.»