La défense et l'accusation se sont affrontées mardi lors du procès secret de l'ancien président Donald Trump, livrant des plaidoiries finales en duel dans une affaire historique qui pourrait être tranchée par les jurés dès cette semaine.
Trump est inculpé de 34 chefs d'accusation pour falsification de documents dans le cadre de ce que les procureurs considèrent comme un plan d'argent secret élaboré de type « attraper et tuer » que lui et ses associés ont mis en œuvre pendant la campagne présidentielle de Trump en 2016 dans le but d'influencer l'élection.
L'avocat de Trump, Todd Blanche, lors de la présentation des conclusions finales de l'équipe de défense, a déclaré aux jurés que les témoignages et les preuves présentés tout au long du procès par l'accusation ne suffisent pas à ce qui est requis pour condamner Trump – et même plus loin, que les documents en question n'étaient pas de fausses entrées. et il n'y avait aucune intention de frauder.
« Le président Trump est innocent », a déclaré Blanche. « Il n’a commis aucun crime. Le procureur n’a pas rempli sa charge de la preuve, point final.
Les meilleurs dessins animés sur Donald Trump
Blanche a également visé spécifiquement Michael Cohen, l'ancien avocat, fixateur et confident de Trump qui a témoigné pendant plus de 20 heures au procès.
Témoin vedette de l’accusation, Cohen a joué un rôle crucial en corroborant le récit selon lequel Trump s’est donné beaucoup de mal pour cacher les paiements effectués avant les élections de 2016 afin de faire taire les allégations de relations sexuelles extraconjugales. Tout au long du procès, Blanche a tenté de dénoncer les incohérences du témoignage de Cohen, de discréditer sa fiabilité, de contester son caractère et de le dépeindre comme un homme triste et en colère, désespéré de représailles.
Cette tentative s'est poursuivie mardi.
« Vous ne pouvez pas condamner le président Trump pour un quelconque crime au-delà de tout doute raisonnable sur la base des propos de Michael Cohen », a déclaré Blanche. « Michael Cohen est le GLOAT. C'est littéralement le plus grand menteur de tous les temps. Il est entré ici, a levé la main droite et a menti à chacun de vous à plusieurs reprises.
En conclusion, Blanche a imploré le jury, sélectionné dans le quartier fortement démocrate de Manhattan, à New York, de se rappeler que le vote qu'ils ont exprimé lors du procès de Trump n'est pas le même que celui qu'ils ont exprimé en novembre – simplement parce qu'un juré pourrait ne pas le soutenir. en tant que candidat politique, cela ne veut pas dire qu'il est automatiquement coupable.
Pendant ce temps, Joshua Steinglass, le procureur qui a prononcé les conclusions finales du bureau du procureur, a qualifié le système de capture et de mise à mort de « subversion de la démocratie » et de tentative « de manipuler et de frauder les électeurs, de leur faire de la poudre aux yeux en une mode coordonnée.
« Ce projet… pourrait très bien être ce qui a fait élire le président Trump », a-t-il déclaré.
Comme prévu, Steinglass a également repoussé avec force l'affirmation de la défense selon laquelle Cohen n'était pas crédible.
« Il ne s'agit pas de savoir si vous aimez Michael Cohen. Il ne s’agit pas de savoir si vous souhaitez vous lancer en affaires avec Michael Cohen. Il s'agit de savoir s'il a des informations utiles et fiables à vous donner sur ce qui s'est passé dans cette affaire, et la vérité est qu'il était le mieux placé pour le savoir.»
Concernant Stormy Daniels, la star du porno dont l’histoire d’une relation sexuelle avec Trump a abouti à une récompense de 130 000 $ au cœur de l’affaire, Steinglass a déclaré au jury : « Son histoire est compliquée. Cela rend les gens mal à l’aise à entendre. Cela rend probablement certains d’entre vous mal à l’aise à entendre. Mais c’est un peu le problème.
« En termes simples, Stormy Daniels est le mobile », a-t-il déclaré.
En conclusion d'une journée marathon de remarques finales, Steinglass a déclaré que l'intention de Trump était limpide. « Le nom du jeu était la dissimulation et tous les chemins mènent inévitablement à l'homme qui en a le plus profité : l'accusé, l'ancien président Donald Trump », a-t-il déclaré.
Le juge Juan Merchan devrait donner mercredi des instructions aux jurés sur la manière dont ils peuvent délibérer.
Entre autres choses, Merchan devrait déclarer que le jury doit conclure à l'unanimité que Trump a falsifié des documents commerciaux et qu'il l'a fait dans le but de commettre ou de dissimuler un crime distinct. Les procureurs affirment que le crime était une violation d'une loi électorale de l'État interdisant la promotion des élections d'une personne par des « moyens illégaux ».
« C'est un processus très important parce que les instructions du jury définiront les paramètres quant à la manière dont le jury délibérera, comment il considérera la preuve, les types de choses qu'il peut prendre en compte, les différents niveaux de preuve dont il a besoin pour tirer certaines conclusions », » déclare George Grasso, qui a été juge administratif pour les affaires pénales à la Cour suprême du Queens à New York. « Il est conçu pour fournir les règles de la route pour le processus de délibération. »
Désormais, tous les regards se tournent vers les 12 jurés assis, qui tiennent entre leurs mains le sort de l’ancien président et candidat présumé du Parti républicain à la présidentielle. «C'est une histoire en train de s'écrire», déclare Grasso, qui a assisté chaque jour au procès, y compris la sélection du jury.
« Il y a une lourdeur qui accompagne tous les jurés. Vous avez toujours affaire à la liberté d'autrui, ce qui est généralement associé à une lourdeur pour toute personne honnête et impartiale », dit-il.
« Mais il s’agit d’un crime E, un crime non violent, et la peine maximale est de quatre ans. Ce n'est pas anodin, mais ce n'est pas un homicide, ni un viol… ni un vol. Il ne s'agit pas de les confronter à quelqu'un qui risque de suspendre une bonne partie de leur vie en prison », dit Grasso. « Il s'agit cependant d'un cas impliquant un ancien président qui a de fortes chances de devenir le candidat du Parti républicain, il y a donc un poids associé à cela. »
On ne sait pas exactement combien de temps il faudra au jury pour délibérer avant de parvenir à une décision, mais il est concevable qu'il puisse rendre une décision dès mercredi.
« Normalement, ils comptent par compte », explique Karen Agnifilo, qui a servi pendant 14 ans en tant que procureur adjoint à Manhattan et a ensuite été procureur adjoint exécutif, chef de la division de première instance et procureur adjoint en chef du procureur de Manhattan. bureau.
« Quelqu’un pourrait faire un sondage interne pour voir où ils en sont. Puis ils commencent à en discuter. Habituellement, ils veulent voir les preuves », explique Agnifilo. « Ils peuvent demander une relecture si leurs souvenirs de quelque chose sont différents. C'est tout un processus.
Une question qui semble cruciale pour déterminer si le jury s'accordera sur un verdict ou sur une impasse est de savoir s'il croit au témoignage de Cohen – un facteur qui a été au cœur de l'affaire depuis le début. En vertu de la doctrine du «falsus in uno», que Merchan expliquera probablement aux jurés mercredi, s'ils croient qu'un témoin a intentionnellement menti sur quelque chose, ils peuvent ignorer tout le témoignage de ce témoin.
Agnifilo souligne que malgré le caractère historique de l'affaire – qui marque la première fois qu'un ancien président est jugé pour des accusations criminelles – les jurés sont souvent invités à prendre des décisions beaucoup plus influentes.
«Je pense qu'il est bien plus important de déclarer quelqu'un coupable de meurtre», dit-elle. « Trouver un être humain coupable de meurtre et savoir que cela affectera sa vie pour toujours. Les jurés sont habitués à prendre des décisions très, très sérieuses et lourdes.
«C'est Manhattan», poursuit-elle. « Les gens ne sont pas impressionnés par les célébrités et les hommes politiques. Je ne dis pas que ce n'est pas rien. Mais en fin de compte, il est l’accusé Trump.»
