Les Républicains ont perdu mardi de manière décisive des affrontements électoraux clés à travers le pays qui se résumaient sans cesse à un seul problème : l’avortement. Mais même si certains membres du Parti Républicain ont passé mercredi à panser leurs blessures et à reconsidérer leur stratégie, il reste à voir si la liste des candidats à la présidentielle du parti – prêts à monter sur scène pour leur troisième débat – a compris le message.
Les courses compétitives dans l’Ohio, la Virginie et le Kentucky qui impliquaient directement ou indirectement les droits reproductifs ont toutes échappé aux républicains à la suite de la décision de la Cour suprême d’annuler les droits garantis des femmes à l’avortement. Les résultats s’inscrivent dans la continuité des élections de mi-mandat d’il y a un an, au cours desquelles les démocrates ont également pris le dessus sur le Parti républicain, ainsi que d’une série d’élections spéciales au cours desquelles le droit à l’avortement a été protégé par les urnes.
Certains républicains l’ont remarqué.
« La véritable leçon de la défaite d’hier soir est que les démocrates vont mettre l’avortement au premier plan tout au long des campagnes de 2024 », a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente du groupe anti-avortement SBA Pro-Life America, dans un communiqué post-électoral mercredi. « La classe des consultants du GOP doit se réveiller. Les candidats doivent consacrer de l’argent et des messages à la lutte contre les attaques des démocrates, sinon ils perdront à chaque fois.»
Le sénateur Mitt Romney, républicain de l’Utah et candidat du Parti républicain à la présidentielle de 2012, a été plus direct.
« Je pense que dans l’ensemble, vous avez vu que si nous parlons d’avortement, nous perdons », a déclaré Romney.
Il est moins certain que les candidats du parti à la Maison Blanche modifient leur message. Jusqu’à présent, aucun candidat n’a semblé aborder la question de manière transparente, car le parti considère la meilleure approche, créant des problèmes pour les candidats à chaque fois que cette question est évoquée.
Caricatures sur les élections de 2024
D’un côté, certains candidats ont déjà évité les discours extrêmes, comme une interdiction nationale. L’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, a déclaré qu’il s’opposait à une interdiction fédérale, laissant la question aux États à moins qu’il n’y ait un « consensus » national.
L’entrepreneur Vivek Ramaswamy s’est également opposé à une interdiction fédérale, bien qu’il ait signalé son soutien aux interdictions au-delà de six semaines de grossesse au niveau des États.
L’ancienne ambassadrice de l’ONU Nikki Haley a largement éludé la question en affirmant que les démocrates au Congrès empêcheraient l’interdiction de l’avortement de devenir une loi et ont plutôt vanté la conclusion pragmatique consistant à imposer des restrictions là où elles peuvent être convenues tout en s’efforçant d’influencer l’opinion publique ailleurs.
Pendant ce temps, le sénateur Tim Scott de Caroline du Sud a soutenu une interdiction fédérale de l’avortement au-delà de 15 semaines de grossesse et s’est montré ouvert à une politique plus stricte, gagnant le soutien des groupes qui s’opposent à cette procédure.
Et le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé une interdiction de l’avortement au-delà de six semaines de grossesse dans son État, tout en soutenant également une interdiction nationale au-delà de 15 semaines.
L’ancien vice-président Mike Pence était le plus farouche opposant à l’avortement, critiquant les appels au consensus et plaidant pour une interdiction nationale de l’avortement avant 15 semaines. Ce n’est pas une coïncidence s’il s’est retiré de la course le mois dernier dans un contexte de relations compliquées avec la base républicaine.
Pour sa part, le favori du Parti républicain et ancien président Donald Trump – qui adapte souvent son idéologie à son auditoire – a déjà tenté de trouver un terrain d’entente, même de manière décousue, revendiquant la victoire pour son rôle dans la nomination des juges de la Cour suprême dont les votes ont conduit à Roe. être renversé tout en exprimant son inquiétude après les mi-mandats quant au fait que la question soit un handicap politique. Pourtant, il a récemment suggéré une ouverture à une interdiction au-delà de 15 semaines.
Ce type de stratégie de compromis a cependant fait face à son premier test majeur mardi.
La nouvelle approche était caractérisée par une fière adhésion à des limites clairement définies à l’avortement et incarnée le plus clairement par le gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin. Youngkin, qui n’était pas lui-même sur le bulletin de vote, a fait campagne en s’engageant à interdire l’avortement au-delà de 15 semaines de grossesse si les électeurs accordaient aux républicains un contrôle législatif total. Ce pari – un changement par rapport à la campagne de mi-mandat de l’année dernière, où les Républicains gardaient la tête baissée sur l’avortement et évitaient de prendre position – visait à établir une nouvelle norme pour le parti en matière d’approche de la question.
Les groupes qui s’opposent à l’avortement ont réalisé des investissements historiques dans les élections législatives des États, tandis que Dannenfelser écrivait dans un article article d’opinion Quelques jours avant les élections, la Virginie serait « le baromètre le plus clair pour 2024 », offrant aux républicains une chance de renverser la situation.
« Si les républicains contrecarraient les avancées des démocrates pro-avortement et occupaient la Chambre ou le Sénat, cela fournirait une feuille de route au Parti républicain pour s’attaquer à l’avortement et en faire sa question gagnante à l’échelle nationale – même dans les États les plus optimistes – et à Washington. » elle a écrit. « Tous les regards sont tournés vers Virginia pour prouver que l’avortement n’est pas la solution miracle de la gauche. »
Le résultat? Non seulement Youngkin n’a pas pu obtenir une majorité au Sénat, mais son parti a également perdu le contrôle de la Chambre des délégués. Après que deux approches aient échoué lorsqu’elles ont été mises à l’épreuve par les électeurs, la voie à suivre pour le Parti républicain n’est pas claire. Et le problème devrait continuer à faire des vagues jusqu’en 2024.
Les élections de mardi ont été emblématiques des difficultés auxquelles les Républicains sont confrontés, les candidats républicains qui envisagent la Maison Blanche semblant jusqu’à présent divisés sur la manière de procéder. Juste un jour après que l’avortement ait apporté des victoires décisives aux démocrates, ils reviennent au stade du débat où il pourrait bien être au premier plan, posant un nouveau test alors qu’ils tentent de tracer un chemin vers l’investiture qui n’aliène pas l’électorat général dans le processus. .