« Il n’y a rien de mal avec le corps humain en soi », a déclaré Carrasquilla lors de sa visite à « David » vendredi, selon un communiqué du musée. Elle a comparé le décor à une église, remarquant la « pureté » et « l’humanité » de la sculpture. La directrice de la Galleria, Cecilie Hollberg, a déclaré qu’elle était ravie de présenter Carrasquilla à « David », qu’elle a décrit comme représentant le principe religieux du bien triomphant du mal – et, a-t-elle répété, « rien à voir avec la pornographie ».
L’ancien employeur de Carrasquilla, Tallahassee Classical School, suit un programme de l’institution chrétienne conservatrice Hillsdale College dans le Michigan, et son mari l’a décrite comme une «chrétienne évangélique forte». Le président du conseil d’administration de l’école de Floride a déclaré qu’il y avait plusieurs problèmes avec l’ancien directeur, notamment le fait de ne pas informer les parents à l’avance que leurs enfants verraient des images de « David » – et que les parents pensaient que le matériel était « controversé » et non âge -approprié pour leurs enfants, a rapporté The Post.
La nouvelle a fait son chemin jusqu’à Florence, où le directeur de la Galleria — avec le maire de la ville – a lancé une invitation à Carrasquilla. Elle et Hollberg sont en contact depuis.
L’éviction de Carrasquilla est intervenue alors que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, défend les efforts visant à remodeler le système éducatif de l’État, notamment en interdisant les cours sur l’identité de genre et la sexualité dans les écoles publiques. La polémique a suscité une regain d’intérêt dans la statue de la Renaissance – et une discussion renouvelée sur la frontière entre l’explicite et l’esthétique.
William Wallace, professeur d’art de la Renaissance à l’Université de Washington à Saint-Louis, a noté que certains historiens de l’art font la distinction entre la nudité – « un état malvenu de déshabillé désemparé ou honteux » – et la nudité, qu’il décrit comme « une célébration du corps humain ». .” Le « David » de Michel-Ange est décidément ce dernier, a-t-il dit, appelant l’œuvre « une proclamation et une célébration de la plus grande création de Dieu, nous les humains ».
Cette querelle n’est que la dernière de ce que Wallace appelle « une longue histoire de censure et d’iconoclasme » qui cherche à détruire ou à supprimer l’art qui a « perturbé la moralité ». Habituellement, dit-il, cela se produit sans référence à l’histoire et au contexte d’une œuvre.
« David » a suscité de vives discussions depuis ses débuts dans les années 1500, lorsqu’il a scandalisé le clergé catholique, incitant les autorités à recouvrir les parties génitales de la sculpture de bronze. feuilles de figuier. En 1995, un Hongkongais journal a fait face à des milliers de dollars d’amendes et à l’emprisonnement potentiel de ses journalistes après qu’un tribunal a jugé qu’une image de la sculpture parue en version imprimée était « indécente ». (Cette décision a ensuite été annulée.) Plus récemment, lorsqu’une réplique 3D de « David » est apparue à l’Expo de Dubaï 2021, la plupart des visiteurs pouvaient ne voir que la tête du personnage.
Jill Burke, professeur de cultures visuelles et matérielles de la Renaissance à l’Université d’Édimbourg en Écosse, a déclaré que les images pornographiques sont censées susciter une réponse érotique, mais ce n’est « certainement pas l’intention de David ». En tant que plus grande sculpture de nu autoportante réalisée depuis la chute des civilisations païennes, a-t-elle déclaré, sa nudité peut plutôt être comprise comme une représentation de la forme humaine idéale, inspirée des œuvres classiques.
« Appeler le ‘David’ pornographique en dit plus sur ce spectateur particulier que sur l’objet d’art », a-t-elle déclaré. « La plupart des gens sont capables de séparer une réponse esthétique d’une réponse sexuelle. »
L’idée qu’une ancienne statue de marbre provoquerait le désir « semble un peu étrange », a déclaré Nicola Beisel, professeur de sociologie à la Northwestern University. Mais elle soulève également la question : si cela a provoqué le désir, qu’y a-t-il de mal à cela ?
Pour elle, la controverse reflète les guerres culturelles en cours en Floride, où les restrictions sur l’enseignement de l’identité de genre et de la sexualité ont suscité l’indignation des défenseurs des LGBTQ et des experts en éducation. Il est à noter, a déclaré Beisel, que le désir suscité par un corps masculin serait vraisemblablement attribué à une femme, un homosexuel ou une personne trans.
Claudia LaMalfa, professeur d’histoire de l’art à l’Université américaine de Rome, a déclaré que « David » est un élément fondamental de l’éducation artistique qui montre « un génie au travail ». Le débat autour de sa nudité reflète quelque chose de plus grand en jeu, a-t-elle déclaré.
« Si le ‘David’ de Michel-Ange ne peut plus être utilisé pour demander aux jeunes étudiants de réfléchir », a-t-elle dit, « alors le système d’enseignement démocratique moderne échoue. »
