‘La pauvreté, par l’Amérique’ montre comment le reste d’entre nous profite en gardant les autres pauvres

Couverture de la pauvreté, par l'Amérique

Après que Matthew Desmond ait remporté le Pulitzer pour , sur les familles qui luttent pour rester logées, le sociologue de Princeton s’est rendu compte qu’il ne comprenait toujours pas pourquoi le Les États-Unis ont plus de pauvreté que toute autre démocratie avancée.

Son nouveau livre fournit une réponse provocante et convaincante : c’est parce que le reste d’entre nous en profite et agit pour qu’il en soit ainsi.

Desmond admet qu’il est impoli d’accuser des gens ordinaires d’exploiter les autres, d’autant plus que beaucoup ne réalisent même pas qu’ils le font. Mais il dit que pour comprendre la pauvreté, il faut examiner non seulement les 1% diabolisés sans relâche, mais « nous-mêmes … nous les sûrs, les assurés, les logés, les diplômés, les protégés, les chanceux ».

Ce moyen n’est pas une tentative immersive de témoigner de la souffrance comme Au lieu de cela, Desmond expose des politiques publiques, des lois et des allégements fiscaux pour montrer comment les États-Unis dépensent réellement beaucoup en programmes sociaux – juste derrière la France ! — mais donne le plus à ceux qui en ont le moins besoin. Dépendance à l’aide sociale ? Oui en effet, pour la moitié la plus riche.

Il emballe dans une vaste gamme d’exemples et de chiffres pour soutenir sa thèse et cela peut être écrasant à assimiler. Mais l’accumulation a pour effet de déplacer très légèrement son cerveau pour changer tout le cadre de référence.

Un exemple parmi tant d’autres qu’il propose: en 2020, le gouvernement fédéral a dépensé plus de 193 milliards de dollars en subventions pour les propriétaires – « la plupart des familles qui bénéficient de cet avantage ont des revenus à six chiffres et sont blanches » – mais seulement 53 milliards de dollars en aide directe au logement pour les personnes à faible -les familles à revenus. Ce n’est pas faute de besoin. En raison du sous-investissement fédéral chronique, seulement 1 sur 4 les Américains à très faible revenu qui ont droit à une aide au logement l’obtiennent.

Desmond note que les Américains les plus aisés bénéficient également de manière disproportionnée des régimes de retraite et d’épargne-études subventionnés. Les lois de zonage d’exclusion maintiennent leurs quartiers ségrégués prospères avec des écoles bien financées, tout en concentrant la pauvreté ailleurs.

Pendant ce temps, les familles à faible revenu exclues de ces quartiers – de manière disproportionnée par les Noirs et les Latinx – paient plus à chaque tournant. Des taux d’intérêt plus élevés sur les prêts hypothécaires quand ils peuvent en obtenir un — et un loyer plus élevé quand ils ne le peuvent pas. Desmond’s analyse constate que les propriétaires américains des quartiers pauvres font généralement le double de bénéfices que ceux des quartiers plus riches. Les pauvres sont également touchés avec des milliards en frais de découvert bancaire chaque année, une politique qui s’est généralisée après la déréglementation bancaire des années 1980.

Ces inégalités et d’autres se perpétuent. Les riches ont plus de pouvoir politique, dit Desmond, et l’exercent en faisant pression pour réduire les impôts, les salaires et d’autres lois qui leur donnent encore plus d’argent et de pouvoir.

Quand il s’agit de solutions, propose d’abord sa propre vérification de la réalité.

Deux des plus grands programmes américains de lutte contre la pauvreté sont le crédit d’impôt sur le revenu gagné et les bons de logement pour subventionner le loyer. Mais Desmond dit qu’écrire ce livre l’a forcé à voir comment ils « sauvent des millions de familles d’un mal social, mais ils ne font rien pour s’attaquer à ses causes profondes ». Le crédit d’impôt permet aux entreprises de maintenir des salaires bas, dit-il, et les bons de logement n’empêchent pas les propriétaires de augmenter le loyer lorsque le salaire de leurs locataires augmente.

« Nous devons nous assurer que l’aide destinée aux pauvres reste dans leurs poches », dit-il.

À cette fin, Desmond appelle à des politiques qui donnent plus de pouvoir aux pauvres sur le lieu de travail et sur le marché du logement, et voit de l’espoir dans la poussée croissante des syndicats et un mouvement renaissant pour les droits des locataires.

Il souhaite également un retour à des investissements plus importants dans le bien-être général, ce qui, selon lui, reviendrait à « plus d’aide aux pauvres et moins d’aide aux riches » et moins de ségrégation. Comment payer? « Nous pourrions à peu près combler tout l’écart de pauvreté en Amérique si les plus riches d’entre nous payé tous les impôts qu’ils devaient, » il dit.

L’IRS a récemment obtenu plus d’argent pour poursuivre les riches fraudeurs fiscaux. C’est peut-être un début.

Mais à ce stade du livre, Desmond a clairement indiqué à quel point il est difficile de changer les politiques qui maintiennent tant de personnes à l’aise dans leur prospérité relative. En 2015, le président Obama a proposé de mettre fin aux crédits d’impôt dans le plan d’épargne-études 529 ; le tumulte de son propre parti était si intense qu’il a été annulé le lendemain.

Ensuite, Desmond suggère quelque chose qui semblait artificiel au début, mais qui est resté avec moi et qui semble intelligent pour le moment. S’inspirant de la poussée antiraciste et des mouvements de consommateurs, il dit que les Américains peuvent se joindre pour créer le changement en étant des « abolitionnistes de la pauvreté ».

« La pauvreté en Amérique n’est pas simplement le résultat d’actions prises par le Congrès et les conseils d’administration », dit-il, « mais les millions de décisions que nous prenons chaque jour dans nos affaires. »

Changer ces décisions peut être simple, comme choisir UPS plutôt que FedEx parce que leurs chauffeurs sont syndiqués. Ou plus perturbateur, comme examiner si votre entreprise exploite les travailleurs ou si votre portefeuille boursier en comprend certains qui le font.

Bien sûr, pour ceux qui le peuvent, investir et acheter pour lutter contre la pauvreté peut prendre du temps et même coûter cher. Mais Desmond dit que c’est précisément dans la compréhension de ces coûts que nous reconnaissons notre complicité partagée.