La Cour suprême se range du côté d’un propriétaire d’entreprise dans un conflit sur la liberté d’expression et les droits LGBTQ+ | nouvelles nationales

Vendredi, la Cour suprême s’est rangée du côté d’un propriétaire d’entreprise du Colorado dans une affaire à l’intersection des protections LGBTQ + et de la liberté d’expression – un débat qui a fait son apparition alors que certains commerçants se sont opposés à fournir des services aux couples de même sexe parce que cela viole leurs croyances.

Dans une décision 6 contre 3, la Haute Cour a jugé que le premier amendement interdisait au Colorado d’obliger un concepteur de site Web à créer des conceptions « exprimant des messages avec lesquels le concepteur n’est pas d’accord ». Les juges libéraux de la cour ont exprimé leur dissidence.

L’affaire, 303 Creative c. Elenis, conteste une règle de l’État qui interdit aux propriétaires d’entreprise de discriminer les clients LGBTQ +, car la créatrice cherchait à développer son activité pour proposer des sites Web de mariage – mais pas pour les couples de même sexe.

« Le premier amendement envisage les États-Unis comme un endroit riche et complexe où toutes les personnes sont libres de penser et de parler comme elles le souhaitent, et non comme l’exige le gouvernement », a écrit le juge Neil Gorsuch pour la majorité dans son opinion, ajoutant qu’avec le règle, « Le Colorado cherche à nier cette promesse. »

La juge Sonia Sotomayor est l’auteur de la dissidence des juges libéraux, écrivant que la décision marque « un jour triste dans le droit constitutionnel américain et dans la vie des personnes LGBT ».

« Aujourd’hui, la Cour, pour la première fois de son histoire, accorde à une entreprise ouverte au public un droit constitutionnel de refuser de servir les membres d’une classe protégée », a écrit Sotomayor. « Et pas seulement à la Cour. Dans tout le pays, il y a eu un contrecoup du mouvement pour la liberté et l’égalité des minorités sexuelles et de genre. De nouvelles formes d’inclusion se sont heurtées à une exclusion réactionnaire. C’est déchirant.

Caricatures politiques

La décision intervient après que la Haute Cour a examiné une question similaire en 2018, lorsqu’un boulanger du Colorado a refusé de servir un couple de même sexe en raison de ses croyances religieuses. Le tribunal, devenu depuis plus conservateur, a tranché de justesse en faveur du boulanger.

Les observateurs juridiques ont fait valoir que la décision pourrait avoir un impact plus large sur les droits religieux, bien que les juges n’aient pas examiné directement la question religieuse. Rapports ont également souligné des récits différents sur le patron de l’entreprise, remettant en question l’impulsion de l’affaire.

La décision semble être quelque peu conforme à l’opinion publique. Selon un récent enquête du Pew Research Center, une majorité d’Américains, à 60%, affirment que les propriétaires d’entreprise devraient pouvoir refuser de fournir des services si cela suggérait un soutien pour les problèmes LGBTQ + auxquels ils ont des «objections personnelles ou religieuses».

Selon l’enquête, un fossé partisan généralisé existe sur la question, les républicains soutenant massivement la capacité des propriétaires d’entreprise à refuser des services, tandis que les démocrates affirment que les propriétaires d’entreprise devraient être tenus de fournir les services.

Plus largement, le pourcentage d’Américains qui disent que les relations homosexuelles sont moralement acceptables a diminué l’année dernière à 64%, selon un récent Gallup sondagerevenant aux niveaux de 2019 après un record de 71% l’année dernière.

La décision intervient alors que les protections du mariage homosexuel semblaient être sous la menace à la haute cour, après que les juges ont voté pour annuler le précédent de près de 50 ans établi dans Roe v. Wade, et le juge Clarence Thomas a suggéré une ouverture à reconsidérer des cas historiques similaires. Mais le Congrès approuvé un projet de loi à la fin de l’année dernière pour codifier les protections fédérales pour le mariage homosexuel et interracial avant toute décision de la Haute Cour, que Biden a promulguée.

Pendant ce temps, la Cour suprême, avec une supermajorité conservatrice, a rendu un certain nombre de décisions qui ont surpris les observateurs judiciaires ce mandat, se prononçant souvent en faveur de causes libérales – en particulier liées au droit de vote. Mais un majeur action positive décision jeudi, et un autre éviscération du président Joe Biden allégement de la dette étudiante plan vendredi, a porté des coups durs aux progressistes.

Le président Joe Biden a critiqué la décision vendredi, la qualifiant de « décision décevante » qui sape la « vérité fondamentale » selon laquelle aux États-Unis, « personne ne devrait être victime de discrimination simplement à cause de qui il est ou de qui il aime ».

« Bien que la décision de la Cour ne concerne que les conceptions originales expressives, je suis profondément préoccupé par le fait que la décision pourrait inviter davantage de discrimination contre les Américains LGBTQI+ », a déclaré Biden dans un communiqué. « Plus généralement, la décision d’aujourd’hui affaiblit les lois de longue date qui protègent tous les Américains contre la discrimination dans les lieux publics – y compris les personnes de couleur, les personnes handicapées, les personnes de foi et les femmes. »