La Cour suprême du Michigan a rejeté mercredi une tentative visant à exclure Donald Trump du scrutin primaire de 2024, ce qui constitue une victoire majeure pour l’ancien président.
Le plus haut tribunal de l’État a déclaré dans une brève ordonnance qu’il n’entendrait pas un appel contre une décision antérieure d’une cour d’appel. Le premier juge à avoir entendu l’affaire dans le Michigan a déclaré que la loi de l’État ne donne pas aux responsables électoraux la possibilité de contrôler l’éligibilité des candidats aux primaires présidentielles.
La Haute Cour de l’État a déclaré que la demande d’appel avait été examinée mais rejetée « parce que nous ne sommes pas convaincus que les questions présentées devraient être examinées par cette cour ».
Trump a applaudi la décision dans un déclaration posté sur les réseaux sociaux.
« Nous devons empêcher que les élections de 2024 soient truquées et volées comme elles ont volé celles de 2020 », indique le communiqué.
La décision, qui contraste avec un décision récente de la Cour suprême du Colorado, présente ce qui est largement considéré comme une décision de la Cour suprême des États-Unis sur la question.
Caricatures sur les actes d’accusation de Donald Trump
Jusqu’à présent, le Colorado est le seul État à examiner le bien-fondé de la plainte, qui repose sur une disposition obscure datant de la guerre civile dans l’article 3 du 14e amendement à la Constitution qui interdisait à toute personne considérée comme un « insurgé » de servir.
Connue sous le nom de « clause d’insurrection », cette disposition visait à l’origine à empêcher les soldats confédérés d’accéder au pouvoir et de saper la reconstruction. Il stipule que nul ne peut occuper un poste s’il a préalablement prêté serment de soutenir la Constitution, mais s’est ensuite engagé dans une insurrection ou a apporté son aide aux ennemis des États-Unis.
Alors que la décision de 133 pages d’une Cour suprême du Colorado divisée traitait de questions sur l’implication de Trump dans l’insurrection du 6 janvier, les tribunaux du Michigan n’ont examiné que les motifs procéduraux de l’affaire et n’ont pas abordé ces questions. Les cas du Michigan et du Colorado font partie d’une douzaine d’affaires visant à exclure le nom de Trump des bulletins de vote des États en utilisant la clause d’insurrection.
Free Speech For People, un groupe cherchant à exclure Trump du scrutin dans plusieurs États, avait demandé au Michigan de rendre une décision sur l’affaire avant le jour de Noël. Ron Fein, directeur juridique du groupe, a déclaré dans un communiqué que la décision restrictive du Michigan ne répondait pas aux questions fondamentales du procès.
« Nous sommes déçus par la décision de la Cour suprême du Michigan », a déclaré Fein dans un communiqué. déclaration. « Cette décision est en contradiction avec un précédent de longue date de la Cour suprême des États-Unis, qui indique clairement que lorsque les partis politiques utilisent la machine électorale de l’État pour sélectionner, via le processus primaire, leurs candidats aux élections générales, ils doivent se conformer à toutes les exigences constitutionnelles de ce processus. La Cour suprême du Michigan n’a cependant pas exclu que la question de la disqualification de Donald Trump pour s’être insurrectionnelle contre la Constitution américaine puisse être résolue ultérieurement.»
