Le Congrès a le pouvoir d’imposer des réformes éthiques aux juges de la Cour suprême, a déclaré jeudi la juge Elena Kagan, s’engageant dans un débat controversé qui a éclipsé la Haute Cour à la suite d’une série de transgressions majeures.
« Il est tout simplement impossible que le tribunal soit la seule institution qui, d’une manière ou d’une autre, ne soit pas soumise aux freins et contrepoids de qui que ce soit d’autre. Nous ne sommes pas impériaux », a déclaré Kagan jeudi à Portland, où elle s’adressait aux juges et aux avocats participant à la 9e Conférence judiciaire du circuit.
« Le Congrès peut-il faire diverses choses pour réglementer la Cour suprême », a-t-elle demandé. « Je pense que la réponse est oui. »
Ses propos, rapportés pour la première fois par politique, marquent les premiers commentaires publics sur la question de la part de l’un des juges libéraux de la cour. Ils contredisent également les affirmations du juge Samuel Alito, l’un des six juges conservateurs du tribunal qui a déclaré le mois dernier que le Congrès ne pouvait pas et ne devait pas tenter d’imposer un ensemble de règles plus strictes pour le tribunal – arguant que le Congrès n’avait pas seulement le pouvoir de le faire, mais que cela affaiblirait la crédibilité de la cour.
Le juge en chef John Roberts n’a pas spécifiquement abordé la question de savoir si le Congrès a le pouvoir d’imposer certaines divulgations éthiques, mais il l’a remis en question. Il a également décliné une invitation du Comité judiciaire du Sénat ce printemps à témoigner sur la question.
Alors que les juges ont jusqu’à présent négligé d’adopter eux-mêmes un code d’éthique, Roberts a déclaré en mai que le tribunal pouvait faire plus pour « adhérer aux normes les plus élevées » de conduite éthique – bien qu’il n’ait pas précisé ni fourni de détails.
La semaine en dessins animés du 24 au 28 juillet
Le débat sur la question de savoir si le tribunal est incapable de s’autoréguler a explosé à la suite d’une série de reportages médiatiques explosifs publiés au cours des derniers mois, qui détaillent les relations inappropriées entre certains des juges conservateurs et les mégadonateurs républicains avec des affaires devant le tribunal, y compris des vacances de luxe et des voyages en jets privés, ainsi que les efforts d’au moins une juge libérale pour utiliser sa position au tribunal pour extraire des redevances.
Les révélations ont remis en question la fiabilité du tribunal à un moment où la confiance du public en lui est déjà au plus bas.
Quarante pour cent des Américains approuvent le travail de la Cour suprême – le même taux d’approbation qu’en septembre dernier, juste avant le début du mandat, selon un nouveau Sondage Gallup. La note actuelle est égale au score d’emploi record du tribunal enregistré pour la première fois en septembre 2021, qui a atteint 43% en juillet 2022 avant de retomber à 40%.
Alito a été particulièrement franc sur la capacité du Congrès à mandater tout type de réforme, en grande partie parce qu’il a été la cible d’un rapport de ProPublica qui a documenté ses voyages avec le milliardaire Paul Singer sur son jet privé vers un pavillon de pêche et de chasse isolé en Alaska. Le voyage de luxe n’a pas été signalé dans les formulaires de divulgation financière malgré le fait que Singer avait plusieurs mandats devant le tribunal. L’une de ces affaires, Singer c. Argentine, dans laquelle Alito a statué en faveur de Singer avec la majorité du tribunal, a assuré une manne de 2,4 milliards de dollars à l’entreprise de Singer.
ProPublica aussi publié une histoire tout aussi frappante sur le juge Clarence Thomas, qui a eu droit à des vacances somptueuses pendant plus de deux décennies par le milliardaire et mégadonateur républicain Harlan Crow, y compris sur son yacht, son jet privé et ses complexes exclusifs. Crow a également acheté la maison où vit la mère de Thomas, a fourni la majeure partie du budget d’une organisation politique conservatrice fondée par l’épouse de Thomas, Ginny, et a couvert l’onglet des frais de scolarité du petit-neveu de Thomas.
Compte tenu de leur résistance à l’autorégulation, les démocrates du Sénat ont adopté un projet de loi en commission en juillet qui imposerait un code d’éthique plus strict aux juges de la Cour suprême – le premier effort sérieux du Congrès pour contrôler la Haute Cour, mais un effort voué à la politique des partis.
Lors de la conférence judiciaire à Portland, Kagan a concédé que la lenteur de la réponse du tribunal aux transgressions éthiques est en grande partie due au fait que les juges ne sont pas d’accord sur la manière de traiter la question.
« Ce n’est pas un secret pour moi de dire que nous avons discuté de cette question, et ce ne sera pas une surprise de savoir que nous neuf avons une diversité à ce sujet et sur la plupart des choses », a-t-elle déclaré. « Nous sommes neuf individus libres d’esprit. »
Mais elle a dit qu’elle préférait que le tribunal s’autorégule avant que le Congrès n’ait la possibilité de le faire pour eux.
« Indépendamment de ce que fait le Congrès, le tribunal peut faire des choses, vous savez ? dit Kagan. « Nous pourrions décider d’adopter notre propre code de conduite qui suit ou décide dans certains cas de ne pas suivre les codes de conduite standard. »
« Cela éliminerait cette question de ce que le Congrès peut faire », a-t-elle déclaré. « J’espère que nous ferons des progrès dans ce domaine. »
