Les dirigeants d’entreprise et leurs employés se battent pour l’âme du lieu de travail. Pour beaucoup d’entre nous, le résultat définira notre vie professionnelle pendant des décennies.
Depuis le début de la pandémie, de nombreux employés ont recours au travail à distance pour effectuer leur travail. Mais les employeurs exercent une pression constante et croissante pour effectuer davantage de travail au bureau, alimentés par la conviction que les employés travaillent plus efficacement lorsqu’ils sont physiquement présents. Il existe peu de données objectives pour étayer leur position, mais celle-ci reste fermement ancrée. par plusieurs. En conséquence, les entreprises continuent de matraquer leurs travailleurs avec des mandats de retour au bureau (RTO). Et ceux qui en sont victimes continuent de riposter.
Les avantages de l’interaction en personne sont significatifs, comme les opportunités spontanées d’apprendre et de collaborer. Le véritable débat porte plutôt sur la question de savoir qui décide comment et dans quelle mesure ce type de travail sera réalisé. Certains dirigeants estiment qu’un plus grand contrôle sur le lieu de travail des personnes produira de meilleurs résultats, mais les données racontent une tout autre histoire. Il est clair que les mandats doivent prendre fin.
Les exigences de fréquentation échouent et s’aggravent. Malgré des efforts soutenus pour attirer les gens plus souvent, la fréquentation des bureaux a été plat. Les employés ayant des horaires de travail rigides sont beaucoup plus susceptibles de quitter leur emploi que ceux ayant des horaires de travail flexibles, selon une étude. Étude du futur Forum sorti plus tôt cette année. Et ces sentiments ne se limitent pas aux rangs inférieurs. La plupart des dirigeants insistent sur une certaine autonomie quant à leur lieu de travail.
De nombreux dirigeants ne réalisent pas que lorsqu’ils adoptent un mandat, ils déclenchent souvent une réaction innée pour s’y opposer. Cette réaction est un comportement bien étudié appelé réactance psychologique. C’est notre résistance à quelque chose qui menace nos libertés comportementales, et cela est observable même dans les situations les plus triviales. Études ont découvert qu’il est si profondément enraciné qu’il puise dans nos systèmes de réponse cognitif et émotionnel.
Le mandat de se rendre à un bureau est généralement perçu comme une menace à la liberté personnelle. Chez beaucoup d’entre nous, cela provoque une réactance, qui peut conduire à un refus d’obtempérer, à la recherche d’un nouvel emploi ou à l’observance mais en étant intentionnellement moins productive (autrement appelée arrêter de fumer tranquillement).
De plus, nous pouvons même ressentir une réactance lorsque nous observons simplement que les libertés d’autrui sont restreintes. Par exemple, si votre collègue est obligé de venir trois jours par semaine sous peine de démérite, vous pourriez avoir une réaction émotionnelle négative, même si cette exigence ne s’applique pas à vous.
En plus, par presque toutes les mesures, l’expérience des employés est altérée par la présence requise et améliorée par la flexibilité. Il n’est pas étonnant que tant de mandats RTO échouent.
Malgré de nombreuses tentatives ratées, de nouvelles exigences de fréquentation perdurent. D’innombrables initiatives RTO ont été lancées – puis abandonnées après que les personnes concernées ont refusé de coopérer. Dans certains cas, des mutineries se sont déroulées publiquement sur les réseaux sociaux. Pourtant, les entreprises continuent d’exiger davantage de travail au bureau. Plusieurs facteurs sont probablement en jeu :
La raison la plus souvent invoquée est que certains employeurs croient aveuglément que la proximité physique augmente la production. Ils insistent sur le fait que notre meilleur travail est fait en personne. La dure vérité est que nous ne savons pas dans quelle mesure le fait d’être en personne améliore notre productivité. Leur affirmation ne peut être ni prouvée ni niée.
De nombreux cadres dirigeants sont frustrés de constater que leur espace de bureau est sous-utilisé. La plupart des entreprises ont consacré des années et beaucoup de réflexion et d’argent à la conception de leurs bureaux, à leur emplacement et à la manière d’améliorer l’expérience de travail de leurs employés. Cela les frustre de voir ces actifs immobiliers rester inutilisés.
Mais il peut aussi y avoir une raison plus personnelle à la poussée incessante du RTO. La plupart des dirigeants ont atteint leur poste alors qu’ils travaillaient dans un bureau et souhaitent donc conserver les règles du jeu sur lesquelles ils ont réussi. Je ne prétendrai pas qu’il s’agit d’une décision calculée. Je dirai simplement que les gens ont souvent des préjugés en leur faveur. La conséquence a été que les employeurs continuent de renforcer leur application. Beaucoup ont eu recours à la pression des pairs et à des sanctions implicites pour encourager davantage de temps au bureau. Certains ont même lié les évaluations de performance et la rémunération à la participation. La conséquence involontaire est que de nombreuses personnes se rendent au « théâtre de la productivité ». Ou même jouer à des jeux en glissant un badge pour faire semblant d’y participer. Dans ces cas-là, personne ne gagne.
Les employeurs doivent uniquement imposer un choix. J’ai quelques conseils à donner à toute entreprise qui débat de sa stratégie en matière de main-d’œuvre : ne luttez pas contre les tendances. Ils sont plus puissants que vous. Les tendances doivent être exploitées, manipulées ou suivies, mais pas résistées. Le droit de choisir où nous travaillons est la tendance née de la pandémie. Malgré ce que certains pensent, cela ne signifie absolument pas qu’il s’agit d’un pays totalement éloigné. Les gens prospèrent grâce aux interactions en personne. Ils savent qu’une partie de leur travail est souvent mieux effectuée dans un espace partagé et ils aiment socialiser dans un bureau. Mais ils veulent quand même avoir le choix.
Le travail flexible a prouvé son efficacité, et les employés le savent. Leur résistance aux mandats du pouvoir a créé une nouvelle normalité sur le lieu de travail. La C-suite devrait accueillir favorablement ce changement. Au cours de la dernière année, les entreprises qui autorisent un travail plus flexible ont connu une croissance plus rapide.
Toute solution de gestion de la main-d’œuvre doit être personnalisée, mais les individus et leurs équipes ont avant tout besoin d’autonomie. S’ils ont besoin d’être au bureau, ils le choisiront. Mais ils doivent avoir le pouvoir de déterminer quand et comment ils collaboreront. Leur productivité et leurs résultats leur donneront raison. Les dirigeants devraient appeler à une trêve dans ce combat, plutôt que de se tromper.
