Les dernières années ont apporté une abondance d’histoires de qualité variable – il n’est pas nécessaire de se demander pourquoi. Mais les récits offrant un aperçu au-delà des inquiétudes liées à l’écart de richesse toujours croissant et à la question inextricablement liée de la précarité de l’emploi sont plus rares. , le premier long métrage du réalisateur Lee Chang-dong depuis l'excellent thriller psychologique de 2018, se démarque précisément parce qu'il présente la cruauté du capitalisme comme une crise du travail et examine méticuleusement son impact sur les familles, les relations et le psychisme.
Cela commence lors des funérailles d’un homme autrefois employé dans une usine automobile coréenne ; Au cours des deux dernières années, l'entreprise a connu une restructuration et des licenciements massifs, dévastant la communauté. L'homme s'est suicidé.
À contrecœur, Ho-seok (Sul Kyung-gu), son collègue et membre du syndicat, porte tranquillement le poids massif des coupes budgétaires et de la grève des travailleurs infructueuse qui a suivi. Sa relation avec sa femme Mi-ok (Jeon Do-yeon) est visiblement tendue ; une dispute sur la consommation d'alcool de Ho-seok attire l'attention de Ye-ji (Cho Yeo-jeong), un documentariste qui réalise un film sur le « travailleur en voie de disparition ». Elle sent immédiatement que le couple ferait des sujets idéaux pour le projet, et bientôt, elle s'intègre dans leur vie – au grand dam de Ho-seok. Dans un premier temps, il refuse d'être interviewé sur son expérience ; il refuse également la thérapie, malgré les supplications de Mi-ok.
se consume lentement d'un mélange de tonalités ; c'est parfois mélodramatique et ancré dans d'autres, et parfois même sombrement drôle. À travers Ho-seuk et des aperçus de ses autres ex-collègues, Lee et son co-scénariste Oh Jung-mi s'intéressent vivement à l'exploration des liens entre le travail et l'estime de soi, ainsi que de la culpabilité et de la honte qui s'accumulent lorsque ce sens est supprimé sans ménagement.
C'est aussi une histoire d'en haut et d'en bas. Ye-ji est le rare documentariste qui peut réellement se permettre d'être documentariste ; son mystérieux mari Sang-woo (Zo In-sung) est un riche homme d'affaires international et ils possèdent plusieurs maisons. Dans sa performance acérée en tant que Ye-ji, Cho – que le public peut reconnaître comme la riche matriarche – s'enferme dans un personnage dont les objectifs personnels, moraux et artistiques sont en conflit existentiel constant. La façon dont les yeux de Ye-ji s'illuminent soudainement chaque fois qu'elle reconnaît un moment cinématographique parfait – c'est-à-dire lorsque Mi-ok ou Ho-seok sont particulièrement vulnérables pour elle – est à la fois compréhensible et aussi un peu rebutante. Les objectifs de Ye-ji de donner la parole à la classe ouvrière sont nobles mais toujours en tension embarrassante avec ses sujets, peu importe à quel point elle s'efforce de se lier d'amitié avec eux comme s'ils étaient égaux.
La friction est double : même si tout le reste était vraiment égal, il existe un déséquilibre de pouvoir inhérent entre le cinéaste et son sujet. Ces derniers peuvent choisir de partager leur histoire, mais cette histoire est finalement façonnée, filtrée et présentée par le réalisateur. La performance richement spécifique de Jeon dans le rôle de Mi-ok élimine les couches d'agence impliquées dans le partage de son histoire. Contrairement à son mari, Mi-ok est plus que impatiente d'être suivie par des caméras et d'être interviewée sur les licenciements, même si elle-même n'a jamais travaillé dans une usine automobile. C'est tout à l'honneur de Jeon que Mi-ok ne se présente pas comme un opportuniste lâche ; au lieu de cela, elle représente des décennies de changements culturels qui ont amené la plupart d’entre nous à maintenir une « présence publique » (sur les réseaux sociaux ou autres) ou à considérer chacun comme la star de son propre Truman Show conscient de lui-même. Elle espère également clairement que la participation au documentaire pourrait aider Ho-seuk à enfin affronter son traumatisme.
Tout au long du film, une poussée tacite pour le contrôle narratif est à la fois un sous-texte et un texte. À un moment donné, Mi-ok demande sans détour à Ye-ji la valeur de la chemise qu'elle porte, afin de mettre en évidence l'évidence : « Je pense que vos vêtements se démarquent ici. Vous interviewez des travailleurs en difficulté, Ye-ji. Je ne sais pas, je pense juste que ça ressort un peu, et ça n'aide probablement pas. » Ye-ji se détourne avec un rire nerveux et embarrassé, et un sourire narquois complice glisse sur le visage de Mi-ok ; à ce moment-là au moins, le sujet tourne son attention vers le créateur et exerce le soft power de l’autorité sensible.
Il est difficile de voir tout cela sans penser à deux autres films récents : celui de l'année dernière, un autre film coréen brûlant sur les indignités de la restructuration des entreprises, et plus récemment, le documentaire d'Elizabeth Holmes qui se déroule comme une lutte acharnée pour le contrôle de l'image de la femme d'affaires en disgrâce. L'exécution de est plus sobre que l'un ou l'autre de ces projets, mais non moins explosive dans son intensité, sa rage et l'excavation d'un certain type de vérité émotionnelle. Dans le troisième acte du film, Ye-ji et Sang-woo invitent Mi-ok, Ho-seuk et leur jeune fils dans leur somptueux domaine en bord de mer, où il faut enfin tenir compte du fossé entre la performance et la réalité, entre les nantis et les démunis. Lorsque la tension est finalement relâchée, la résolution est à la fois surprenante et banale ; ça semble tout à fait bien.
