Ce qu’il faut savoir sur l’affaire du climat des jeunes du Montana alors que le procès démarre | Meilleurs États

Un essai unique en son genre a débuté cette semaine dans le Montana, explorant la possibilité que le soutien du gouvernement de l’État à l’industrie des combustibles fossiles soit en contradiction avec son mandat constitutionnel de «maintenir et d’améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour le présent et générations futures. »

Lundi a vu des déclarations liminaires pour le procès de deux semaines où plus d’une douzaine de jeunes plaignants détailleront leurs expériences personnelles avec des conditions météorologiques extrêmes alimentées par le changement climatique, y compris des incendies de forêt et des inondations.

Les défenseurs de l’environnement espèrent qu’une issue favorable dans l’affaire pourrait propulser les efforts de lutte contre le changement climatique dans d’autres États.

« Le réchauffement climatique du Montana aura des impacts environnementaux et économiques en cascade », a déclaré Roger Sullivan, un avocat des plaignants, dans déclarations liminaires lundi.

Mais les chefs d’État ont qualifié l’affaire de « grosse injustice ».

« Les émissions du Montana sont tout simplement trop minuscules pour faire une différence », a déclaré Michael Russell, procureur général adjoint. « Le changement climatique est un problème mondial qui relègue effectivement le rôle du Montana à celui de spectateur. »

L’enjeu dans Held c. Montana est le droit constitutionnel de l’État à un « environnement propre et sain » et si cela doit être interprété comme une exigence pour l’État de protéger ses résidents contre les impacts du changement climatique.

Le juge chargé de l’affaire a considérablement réduit sa portée dans des décisions antérieures, la question à trancher étant maintenant de savoir si la loi sur la politique environnementale de l’État, qui n’oblige pas les fonctionnaires à tenir compte des impacts climatiques, est inconstitutionnelle.

Même si les jeunes plaignants réussissent à prouver leur cas, la juge de district de l’État, Kathy Seeley, a déclaré qu’elle ne pouvait pas dire à la législature comment lutter contre le changement climatique, et les experts disent que l’affaire n’aura probablement pas d’impact immédiat sur les combustibles fossiles de l’État. -politiques amicales.

Pourtant, les plaignants espèrent envoyer un message aux autres, et les experts disent que cela pourrait créer un précédent juridique.

«Nous demandons au gouvernement et aux tribunaux de faire leur travail et de nous protéger, ainsi que le reste des citoyens du Montana et notre incroyable État d’origine; cette affaire est une grande opportunité pour l’État de devenir un leader dans la préservation d’un avenir sûr, beau et prospère pour le Montana », a déclaré Grace Gibson-Snyder, une plaignante de 19 ans.

Existe-t-il d’autres cas climatiques ?

L’affaire est l’une des nombreuses en cours dans le pays et la première à être jugée.

L’une des raisons pour lesquelles Held v. Montana a été jugée alors que d’autres affaires climatiques avant elle ont été rejetées est la Constitution de l’État de 1972, qui garantit que « l’État et chaque personne doivent maintenir et améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour les générations présentes et futures. .”

Peu d’autres États – dont New York, la Pennsylvanie et le Massachusetts – ont des protections similaires dans leur constitution.

Mae Nan Ellingson, la plus jeune déléguée à la convention constitutionnelle du Montana en 1972, a témoigné lundi que les questions environnementales constituaient une grande partie du processus.

« Nous voulions un environnement propre et sain, donc ce fut un débat assez long et controversé pour finalement inclure les mots » propre et sain « comme descripteurs de l’environnement », a-t-elle déclaré.