Le président Joe Biden a émis lundi son premier veto en tant que président – pas sur tout ce qui a à voir avec des factures de dépenses importantes ou des questions politiques à indice d’octane élevé comme le droit à l’avortement, mais sur une question moins connue régissant la façon dont les gestionnaires de fonds de retraite peuvent investir l’argent des gens .
Le veto maintient intacte – pour le moment – une règle du Département du travail qui a elle-même annulé une politique de l’ère Donald Trump interdisant aux gestionnaires de retraite de prendre en compte des facteurs tels que l’impact environnemental, les facteurs sociaux et la gouvernance lorsqu’ils décident où investir les fonds de retraite.
L’approche d’investissement – appelée « ESG » pour environnement, social et gouvernance « – n’est pas quelque chose dont beaucoup de gens sont conscients et n’est pas un problème de campagne typique. Mais le veto de Biden, avant l’annonce attendue de sa réélection, indique clairement qu’il tracera la ligne sur la législation et la politique « anti-réveil ».
« La règle finale du ministère du Travail protège les économies et les pensions durement gagnées de dizaines de millions de travailleurs et de retraités à travers le pays », a écrit Biden dans un message à la Chambre des représentants lundi, annonçant son veto.
« Il permet aux fiduciaires des régimes de retraite de prendre des décisions d’investissement en toute connaissance de cause en tenant compte de tous les facteurs pertinents susceptibles d’avoir une incidence sur un investissement éventuel, tout en garantissant que les décisions d’investissement prises par les fiduciaires des régimes de retraite maximisent les rendements financiers pour les retraités. »
Alors que Biden a fréquemment menacé d’opposer son veto à d’autres législations potentielles – telles que des réductions de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie ou une interdiction nationale de l’avortement – lundi a marqué son premier « non » formel en tant que président. La Chambre devrait organiser une tentative de dérogation au veto jeudi, après le retour des républicains de la Chambre après une retraite politique en Floride.
Caricatures politiques sur Joe Biden
Seuls deux démocrates du Sénat ont voté pour la mesure, ce qui signifie qu’il est peu probable que le Congrès puisse convoquer le vote des deux tiers dans chaque chambre pour annuler le veto de Biden.
La plupart du temps, les critiques républicains soutiennent que l’investissement ESG est injuste pour ceux dont les cotisations de retraite sont dans les fonds, car un gestionnaire de fonds pourrait prendre une décision basée sur des questions politiques ou sociales plutôt que sur ce qui apporterait le meilleur rendement financier aux investisseurs.
Les défenseurs de la règle du Département du travail – appelée « Prudence et loyauté dans la sélection des investissements du plan et l’exercice des droits des actionnaires » – disent qu’elle relève en effet de la responsabilité fiduciaire, car des choses comme le changement climatique et les poursuites imminentes peuvent affecter les rendements des investisseurs.
Le terme « ESG » est devenu un peu plus courant ces derniers temps, avec le gouverneur de Floride Ron DeSantis, un candidat potentiel à la présidentielle de 2024, se joignant à d’autres républicains pour blâmer l’investissement « réveillé » sur la récente faillite de deux banques, Silicon Valley Bank et Signature Bank . Il n’y a aucune preuve que l’une ou l’autre des banques ait été engagée dans ce type de stratégie d’investissement; les problèmes des banques sont survenus après que leurs titres du Trésor ont perdu de la valeur en raison de la hausse des taux d’intérêt.
La sénatrice Patty Murray, démocrate de Washington, a fait valoir lors du débat sur la question que les républicains interprétaient mal la règle. Elle n’oblige pas les gestionnaires de fonds à faire des investissements ESG, mais leur donne simplement la possibilité.
Par exemple, de nombreux républicains ont fait pression pour une législation visant à protéger les gouvernements étatiques et locaux qui refusent d’investir dans certaines entreprises en raison de leurs opinions sur Israël. Les gestionnaires de fonds travaillant pour des organisations confessionnelles peuvent également investir en fonction de leur foi, a-t-elle ajouté lors du débat au Sénat.
« Si vous êtes contre l’investissement dans des causes soi-disant « éveillées », vous exposez en fait votre propre ESG. Et voici le truc: la règle de l’administration Biden permettrait cela », a déclaré Murray à l’époque.
