‘Barbie World’ est un remake de ‘Barbie Girl’ – le tube d’Aqua pour lequel Mattel a poursuivi en justice

Pour beaucoup, il est impossible de penser à Barbie – ou au prochain film de Barbie – sans penser également à la chanson à succès « Barbie Girl ». Le single, sorti par le groupe dano-norvégien Aqua en 1997, est rapidement devenu un succès mondial – étant décrit à la fois comme un chef-d’œuvre et le morceau le plus ennuyeux jamais créé.

Ce qui est moins connu, c’est que le fabricant de Barbie, Mattel, a tenté de poursuivre le groupe en justice pour la chanson – tentant même de porter l’affaire devant la Cour suprême – et que l’affaire a fini par contribuer à ce que les experts juridiques appellent un précédent important lié à la liberté d’expression.

À la fin des années 1990, « Je suis une fille Barbie, dans un monde Barbie, la vie en plastique, c’est fantastique », étaient quelques-unes des paroles logées dans l’esprit de millions d’auditeurs qui ont été aspirés par la pure excentricité de la chanson, avec sa voix aiguë et ses rimes ironiques. Son clip rose éclatant était également populaire et a, à ce jour, été visionné plus d’un milliard de fois sur YouTube.

La chanson, qui décrit Barbie comme une « bimbo blonde dans un monde fantastique », a peut-être donné à Mattel une publicité mondiale gratuite, mais le géant du jouet n’a pas été amusé. Dans les six mois suivant la sortie de la chanson, Mattel a lancé une action en justice contre le label d’Aqua, MCA Records – un différend qui finira par durer des années.

Mattel a affirmé que des paroles telles que « Embrasse-moi ici, touche-moi là-bas, hanky-panky » nuisaient à la réputation de Barbie, et il a accusé le groupe de musique de contrefaçon de marque, de concurrence déloyale et de dilution de marque. Parmi ses arguments figurait le fait que, à travers son clip musical sur papier glacé, Aqua enfreint sur la couleur « Barbie pink » et imitait les accessoires de la poupée, y compris la Barbie Dreamhouse rose.

Le label du groupe a défendu le single comme « juste une chanson pop amusante et amusante » et a déclaré que toutes les copies du tube étaient accompagnées d’une clause de non-responsabilité à l’intérieur du CD et du livret de cassettes qui accompagnaient les auditeurs, informant les auditeurs que le tube « n’a pas été créé ni approuvé par les fabricants de la poupée.

Après des années de tennis légal, l’affaire a finalement été portée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit, où le juge Alex Kozinski a écrit dans son avis juridique : « S’il s’agissait d’un mélodrame de science-fiction, on pourrait l’appeler Speech-Zilla rencontre Marque déposée Kong.

Sur une note plus sérieuse, Kozinski a statué en faveur de MCA, notant que la chanson était parodique et donc protégée par le Premier Amendement. Mais il a conclu son opinion avec la phrase mémorable, « Il est conseillé aux parties de se détendre. »

Le document judiciaire lui-même se termine, de manière amusante, par une annexe affichant les paroles de « Barbie Girl », avec des lignes telles que « Allez, Barbie, allons faire la fête, ah ah ah, ouais » et « Oh, je t’aime, Ken ! »

Le licenciement a été confirmé en appel et les tentatives de Mattel pour faire entendre le procès par la Cour suprême ont échoué.

Dans les années qui ont suivi le procès, les membres du groupe européen ont fait part de leur surprise d’être poursuivis par Mattel. « La première chose à laquelle j’ai pensé a été : ‘Wow, la plus grande entreprise de jouets au monde s’en prend au petit groupe danois ?' » Rene Dif, l’un des chanteurs du groupe, dit Rolling Stone en 2022.

Pendant ce temps, la chanteuse principale Lene Nystrom a déclaré au magazine qu’elle pensait que le procès était «hilarant», ajoutant: «Uniquement en Amérique». D’autres membres du groupe ont déclaré que l’affaire avait alimenté la publicité pour les deux parties.

La défense de MCA a également été aidée par le fait que Barbie a été inspirée à l’origine par un jouet sexuel allemand appelé Lilli – aidant les avocats de la maison de disques à se défendre contre les allégations selon lesquelles Aqua avait sexualisé la poupée.

« L’ancien » Ryan Gosling ignore les critiques qui disent que 42 ans, c’est trop vieux pour jouer Ken

Bien que le procès – et les commentaires du juge – aient amusé de nombreuses personnes, il s’agissait également d’une affaire importante du point de vue des marques, a déclaré Rebecca Tushnet, professeur de droit à Harvard, dans une interview.

À un moment donné, Mattel a été « très agressif en poursuivant les parodistes et autres utilisateurs non autorisés » de la marque Barbie, a déclaré Tushnet. Ses poursuites judiciaires comprenaient une intentée contre un artiste britannique qui a transformé Barbie en poupée de bondage, et une autre contre un artiste américain qui a produit une série d’images intitulée « Food Chain Barbie », montrant les poupées placées dans des mixeurs ou en brochettes sur un caquelon à fondue.

« Mattel a perdu tous ces cas et a compris le message », a déclaré Tushnet. « Il s’agissait de précédents importants protégeant les commentaires à une époque où Internet permettait simplement aux gens d’atteindre un public plus large sans les gardiens traditionnels. Ensuite, l’affaire ‘Barbie Girl’ a confirmé que les médias commerciaux traditionnels avaient également la liberté de parodier et de commenter des marques bien connues.

L’argument de Mattel selon lequel les gens pourraient être confus quant à savoir si la société a soutenu la chanson à succès d’Aqua n’a également « rien à voir avec le cœur du droit des marques, qui est de permettre aux gens de savoir à qui ils achètent », a déclaré Tushnet.

« Tout le monde savait que la chanson venait d’Aqua », a-t-elle déclaré. « La confusion quant à savoir s’il y avait une sorte d’autorisation – ou, pire encore et plus probablement, si la loi exigeait qu’Aqua obtienne la permission de Mattel pour parler de Barbie – n’est pas nuisible de la même manière. Les propriétaires de marques n’ont pas besoin et ne devraient pas avoir le droit de contrôler la façon dont on parle d’eux.

L’histoire d’origine « pornographique » de Barbie, racontée par les historiens

Invité à commenter la chanson « Barbie Girl » et le procès qui a suivi, Mattel a déclaré vendredi dans un communiqué envoyé par courrier électronique: « Nous aimons la chanson et voyons la marque célébrée dans la culture pop. »

La société a finalement adopté le single à succès, utilisant sa mélodie dans un publicité 2009 – mais avec des paroles plus familiales.

Et s’il y a le moindre doute sur la longévité de la chanson « Barbie Girl », ou sur le fait que Mattel est venu, ne cherchez pas plus loin que le prochain film « Barbie », où une nouvelle version de la chanson – « Barbie World », mettant en vedette Aqua, Nicki Minaj et Ice Spice – est présenté sur le bande sonore. Il semble donc que « Barbie Girl » puisse finir par amuser – ou ennuyer – une autre génération.