Un redémarrage pour une franchise de comédie bien-aimée, une suite de braquage animée conçue pour être plus grande que son prédécesseur, une odyssée captivante pour un enfant de 11 ans en voie de disparition et une méditation étonnante sur une planète en voie de disparition. Hollywood a tout ce week-end.
Le pistolet nu
Pendant de nombreuses années, à la télévision puis dans les films, Leslie Nielsen a joué Frank Drebin, le détective sérieux mortel qui était le cul, parfois littéralement, de la plupart des blagues qui l'entouraient. Maintenant, plus de 30 ans après le dernier film, Liam Neeson prend le relais en tant que Frank Drebin, Jr., qui, évidemment, prend son père. Ici, lui et son partenaire (Paul Walter Hauser) sont contre un magnat de la technologie diabolique nommée Cane (Danny Huston). Cane a développé quelque chose appelé le dispositif de l'intrigue, et c'est évidemment très dangereux, donc Drebin doit l'arrêter. En cours de route, il rencontre la sensuelle Beth Davenport, jouée par Pamela Anderson. C'est à peu près tout ce que vous devez savoir sur l'histoire, comme c'est le cas, car comme la franchise originale, il s'agit d'une blague.
Elle monte
Nous rencontrons Polly, 11 ans (une remarquable Ana Sophia Heger) à l'extérieur de son école primaire alors que tous les autres enfants et le personnel rentrent chez eux. Sa maman est en retard la ramasse, et lorsqu'une voiture grince sur le trottoir et Nate (Taron Egerton) fortement tatoué et récemment incarcéré, l'exhorte à entrer, il est difficile de ne pas crier « Non! » Les choses sont à peine plus encourageantes quand il se révèle être son père, clairement en fuite. Il s'avère qu'il est peut-être son meilleur coup de survie dans l'adaptation cinématographique de Nick Rowland du roman de Jordan Harper en 2017.
Polly et Nate secouent bientôt dans tout le sud-ouest américain, juste devant certains très mauvais hommes, et parce que Nate ne dit pas grand-chose, Polly ne sait jamais à qui faire confiance. Nous ne le maintions pas non plus, ce qui maintient leur violent odyssée et l'action qui inquiète Rowland alterne un pays à grand ciel avec des cachettes claustrophobes. Rob Yang et John Carroll Lynch sont vivement efficaces en tant que législateurs qui peuvent ou non avoir le bien-être de Polly en front-esprit; Egerton est déchiré et terrifiant en tant que père dont l'existence même semble mettre sa fille en danger; Et Heger est très formidable en tant qu'enfant qui se révèle aussi ingénieux et émouvant que vulnérable.
Les méchants 2
Il est difficile d'obtenir un emploi dans une banque que vous avez volée, comme le découvre M. Wolf (exprimé par Sam Rockwell) lorsqu'il ralentit la poursuite de la voiture qui commence cette suite exubérante. Ainsi, bien que lui et lui et le reste de son gang animé ont essayé d'aller tout droit dans le premier film, ils sont rapidement retirés dans la création d'un autre braquage. Safecracker M. Snake (Mark Maron), M. Piranha (Anthony Ramos), le mastern déguisé M. Shark (Craig Robinson), et la piratage informatique Mme Tarantula (Awkwafina) se joignent toutes les forces cette fois avec Ruthless Schemer Kitty Kat (Danielle Brooks), Natasha Bakava) et A a séducteur Natasha Bakaliva) et Ad Sledugul Lyonne) pour détourner une fusée d'un milliardaire technologique (Colin Jost), et aussi pour voler l'ensemble de l'or au monde.
Comme vous pouvez le deviner à partir de ce synopsis, ce qui est parodié cette fois est moins l'objet de plaisir dans le premier film, et plus James Bond (en particulier) – le genre d'escalade plus grosse de plus en plus affligé qui est de longues séquences en direct affligées. Heureusement, la surpuissance est quelque peu compensée par un excellent travail de personnage de la distribution vocale, et la même intelligence et le même flair visuel qui ont charmé les enfants et leurs parents dans le premier film.
Architecte
Une méditation presque sans paroles sur les éléments constitutifs de la civilisation – pierre et béton – la surcharge sensorielle de Viktor Kossakovsky d'un documentaire offre un argument émouvant et épique cinématographique selon lequel ce que la terre a enduré en tant qu'homme a utilisé et abusé n'est pas durable. Le cinéaste ne fait pas ses points avec des mots, mais avec des images majestueuses et époustouflantes: des photos de mouvement au ralenti en cascade de pierre – des morceaux plus gros fracturatifs et brisés, plus petits s'effriteraient de poussière dans un torrent qui se comporte presque comme une cascade écumeuse. Deep, même des coupes dans une lumière du jour et de l'ombre en terrassement dans des motifs qui ont leur propre majesté, même s'ils se moquent des stries géologiques séculaires des montagnes en granit environnantes. Un pin à proximité gainé de neige fraîchement tombée, vue directement au-dessus, brille au soleil comme un flocon de neige géant et symétrique, puis s'écrase sur la terre, abattu par une tronçonneuse.
Et partout, comme pour nous rappeler que les modifications de l'homme à la planète ont une durée de conservation mesurée en années, et non sur les éons, le cinéaste fournit des coups de drones en flèche de ruines romaines anciennes avec des colonnes corinthiennes debout fier au milieu des décombres et des structures modernes brisées détruites par des bombes en Ukraine, ou par des chambres de dinde. L'architecte Michele de Lucchi avoue avoir ressenti une certaine honte pour une structure en béton banale qu'il a aidé à insérer dans le centre-ville déjà fréquenté de Milan. Dans une sorte de pénitence, il emploie deux pierres de pierre pour créer un simple cercle de pierre dans la cour de sa maison, conçu comme un espace négatif – une zone sans humain qui sera autorisée à retourner dans la nature. Le travail est minutieux et précis, et semble, à la fin de ce film incroyablement efficace, d'une manière élémentaire, essentielle.
