Après près de deux ans et un procès de neuf semaines, un jury a reconnu Erin Patterson coupable dans le meurtre et a tenté le meurtre de parents âgés de son mari, dont trois sont morts après avoir mangé son repas fait maison contenant des champignons toxiques.
La mère de deux enfants de 50 ans est confrontée à la prison à vie et sera condamnée plus tard.
En juillet 2023, Patterson a accueilli quatre invités – les parents de son mari, tante et oncle – pour le déjeuner chez elle dans la petite ville de Leongatha, à environ 85 miles de Melbourne.
Il est incontestable qu'elle leur ait servi des parties individuelles de bœuf fait maison Wellington, un steak enveloppé de pâtisserie, généralement avec une pâte de champignons finement hachés. Et, comme Patterson elle-même a témoigné pendant le procès, cette pâte contenait des champignons de la baignade de la mort, qui sont parmi les plus toxiques au monde.
Les quatre invités ont été hospitalisés avec des symptômes gastro-intestinaux le lendemain, et trois d'entre eux sont morts la semaine suivante d'une fonction hépatique altérée et d'une insuffisance multiple d'organe en raison de l'empoisonnement aux champignons Amanita. Le seul survivant s'est rétabli après des semaines en soins intensifs et a ensuite témoigné lors du procès de Patterson devant la Cour suprême de l'État de Victoria.
Le procès – qui a duré beaucoup plus longtemps que ses six semaines prévu – a présenté plus de 50 témoins, huit jours de témoignage de Patterson et une série de rebondissements.
La principale question confrontée au jury: Patterson a-t-il sciemment mis les champignons de la casquette de mort dans le plat avec l'intention de tuer ses invités?
Les procureurs ont fait valoir qu'elle l'avait fait exprès, citant des tensions financières entre elle et son mari éloigné mais ne pas offrir un motif. Patterson, qui a plaidé non coupable à trois chefs de meurtre et à un chef de tentative de meurtre, a nié que les empoisonnements soient délibérés.
Tout au long du procès, les avocats de Patterson ont fait valoir que certains champignons se sont alimentés dans le plat par accident et ont dit qu'elle avait plus tard couvert ses actions – notamment mentir aux enquêteurs sur des choses comme la recherche de champignons, la possession d'un déshydrateur alimentaire et la maladie elle-même après le repas – par peur après la mort de ses clients.
Dans les jours qui ont précédé les délibérations séquestres, le juge Christopher Beale a averti que les mensonges de Patterson ne prouvaient pas intrinsèquement sa culpabilité.
« Même si vous pensez que la conduite incriminante présumée dans laquelle elle admet s'engager la rend coupable, cela ne signifie pas nécessairement qu'elle est coupable », a-t-il déclaré.
Mais le jury était convaincu de sa culpabilité.
Un récapitulatif de l'affaire
Patterson est mariée à son mari, Simon, depuis 2007, mais les deux se sont séparés en permanence en 2015 après plusieurs divisions et rapprochements. Dans le témoignage, le couple – qui partage la garde de leurs deux enfants – a parlé d'avoir une relation amiable qui s'est détériorée à l'hiver 2022 sur des questions liées aux paiements de pension alimentaire pour enfants.
Puis, en juillet 2023, Patterson a invité Simon et plusieurs de ses proches pour le déjeuner: ses parents, Gail et Donald Patterson, tous deux de 70 ans, ainsi que la sœur de Gail, Heather Wilkinson, 66 ans, et le mari de Heather, Ian Wilkinson, 68 ans – le seul survivant.
Patterson a déclaré au groupe qu'elle voulait discuter d'un problème médical qu'elle avait et de dire si elle devait dire à ses enfants, qui n'étaient pas présents pendant le repas. Après que Simon se soit retiré la veille, elle a exprimé sa déception dans un texte, écrivant: « Je voulais que ce soit un repas spécial, car je ne pourrais peut-être plus organiser un déjeuner comme ça pendant un certain temps. »
Wilkinson a ensuite déclaré que Patterson a déclaré aux invités au déjeuner qu'elle avait reçu un diagnostic de cancer.
L'accusation a déclaré que les dossiers médicaux ne montraient pas de diagnostic de ce type et ont accusé Patterson de mentir comme prétention pour le repas réservé aux adultes. Patterson a admis sur le stand que « je n'avais pas de raison médicale légitime », et a dit qu'elle était trop gênée pour dire à ses invités qu'elle envisageait réellement une chirurgie de perte de poids.
À ce stade, la famille avait fini son repas. Patterson avait fait de chacun des invités sa propre pâtisserie de bœuf Wellington individuelle et s'est servie dans une assiette qui était une taille et une couleur différente de celles des quatre autres. Cette bizarrerie a été observée non seulement par Wilkinson, mais sa défunte épouse, Heather, qui l'a mentionné à Simon Patterson quand il l'a emmenée à l'hôpital le lendemain.
Les deux couples ont commencé à se sentir malades cette nuit-là, éprouvant des dizaines d'épisodes de vomissements et de diarrhée même après avoir été hospitalisé le lendemain matin. Ils ont été initialement en mesure de partager leurs expériences et leurs antécédents médicaux avec des médecins, qui se sont de plus en plus préoccupés de ne pas ressentir de gastro-entérite.
Les toxicologues ont déterminé que leurs symptômes révélaient un « syndrome de toxine grave causé par l'ingestion de champignons Amanita Phalloides », également connue sous le nom de champignons de la capuchon de la mort.
Les patients n'ont pas été immédiatement donnés par l'antidote car il n'y avait pas suffisamment de preuves pour confirmer qu'ils avaient ingéré de tels champignons. Malgré la réception d'autres formes de traitement – y compris une greffe de foie d'urgence, dans un cas – leurs conditions ont continué de se détériorer.
Heather Wilkinson et Gail Patterson sont décédées le 4 août et Donald Patterson est décédé le lendemain. Ian Wilkinson a été extubé le 14 août et renvoyé en réadaptation le 11 septembre.
Pendant le procès, beaucoup de temps et de contrôle ont été donnés au comportement d'Erin Patterson après que ses invités soient malades et sont morts.
Par exemple, il y avait beaucoup de va-et-vient pour savoir si Patterson est tombée malade elle-même. Patterson a déclaré qu'elle avait subi de la diarrhée pendant plusieurs jours à partir des heures suivant le déjeuner, bien que ses comptes exacts variaient.
Les procureurs, citant les dossiers médicaux et les témoignages des médecins, ont fait valoir qu'elle ne ressentait aucun symptôme d'intoxication aux champignons et ne résisait constamment aux soins hospitaliers. Les avocats de Patterson ont allégué qu'elle n'avait tout simplement pas mangé assez du plat pour devenir aussi malade que les autres. À titre d'explication, Patterson a témoigné qu'elle avait vomi plus tard dans la journée après avoir mangé le reste du gâteau que l'un de ses invités avait apporté.
Patterson a également reconnu qu'elle n'avait pas informé les autorités de la possibilité que les champignons de la casquette de mort soient dans le plat même si ses invités gisaient à l'hôpital, leur disant plutôt qu'elle avait utilisé un mélange de champignons: frais d'une chaîne locale et séché à partir d'une épicerie asiatique non spécifiée.
Lorsque la police lui a demandé si elle avait jamais alimenté des champignons, elle a dit non – qu'elle et ses avocats de la défense ont également reconnu être un mensonge. Elle a également menti sur le fait d'avoir un déshydrateur alimentaire, qu'elle avait acheté des mois avant le déjeuner et a rapidement éliminé après la mort.
Sur le stand, Patterson a déclaré qu'elle avait jeté le déshydrateur de panique alors que les implications tragiques de son repas étaient devenues claires, l'appelant « cette stupide réaction instinctive pour creuser plus profondément et continuer à mentir ». Son équipe a soutenu qu'elle avait une bonne relation avec ses beaux-parents et aucune raison de les blesser.
Simon Patterson a été le premier témoin de l'accusation dans le procès et a été largement interrogé sur leur relation. Erin Patterson a ensuite témoigné – et Simon a nié – que lors d'une conversation avec son mari à l'hôpital après le déjeuner, le sujet de son déshydrator est apparu et il a demandé: « Est-ce comment vous avez empoisonné mes parents? »
Les procureurs ont également accusé Patterson d'avoir tenté de couvrir ses traces d'autres manières, comme faire une réinitialisation d'usine de son téléphone lors de l'enquête policière. Plus tard, ils ont trouvé des photos dans son appareil photo de champignons sauvages pesés sur le plateau de déshydrateur dans sa cuisine.
Patterson a témoigné qu'elle avait nettoyé le téléphone parce que « je savais qu'il y avait des photos là-bas de champignons et du déshydrateur et je venais de paniquer et je ne voulais pas (détectives) pour les voir. »
Ce que les procureurs ont allégué
Le procureur Nanette Rogers a consacré ses arguments de clôture à ce qu'elle a appelé les quatre déceptions calculées de Patterson au cœur de l'affaire.
Ce sont, selon Rogers: le cancer fabriqué affirme que Patterson a utilisé comme prétention pour l'invitation du déjeuner, les doses mortelles de poison qu'elle a mises dans les bœufs, ses tentatives pour donner l'impression qu'elle a également subi une empoisonnement aux champignons de la capuchon de la mort et la « dissimulation soutenue qu'elle s'est embarquée pour cacher la vérité ».
Elle a dit que Patterson avait délibérément planté la graine en mentionnant une bosse sur son coude à l'un des invités des semaines à l'avance, et ne pensait pas comment rendre compte du mensonge du cancer parce que « elle ne pensait pas que ses invités de déjeuner vivraient pour le révéler ».
Citant des photos téléphoniques et des records de localisation, Rogers a allégué que Patterson était délibérément situé – en utilisant un site Web de naturaliste – et a choisi des champignons de la casquette de mort poussant dans une ville voisine, les a déshydratés en poudre et les a cachés dans la vaisselle de ses invités.
« Elle avait un contrôle total sur les ingrédients qui sont entrés dans le déjeuner et elle a pris des mesures pour s'assurer qu'elle ne l'a pas accidentellement consommé, consommer des champignons de la casquette de mort tout en s'assurant que ses invités l'ont fait », a déclaré Rogers.
Elle a dit qu'après le déjeuner, Patterson a prétendu qu'elle était également malade du déjeuner parce que « sa bonne santé… la donnerait à ce qu'elle avait fait ».
Elle a accusé Patterson de ne pas pouvoir garder son histoire droite, donnant différents récits du calendrier et de la gravité de ses symptômes à différentes personnes et laissant l'hôpital contre les conseils médicaux. Alors que les avocats de Patterson ont dit qu'elle l'avait fait pour mettre en ordre de ses enfants, l'accusation a suggéré qu'elle paniquait et essayait de couvrir ses traces.
Et, a déclaré Rogers, les dossiers de santé de Patterson montrent qu'elle n'avait pas les mêmes symptômes que les autres invités. Par exemple, au moment où Patterson a déclaré qu'elle s'était rétablie à quelques jours du déjeuner, « les quatre invités du déjeuner étaient dans des comas induits ».
Après leur mort, Rogers a allégué que Patterson a menti et a trompé les gens de plusieurs manières, notamment par des enquêteurs trompeurs sur la source des champignons, ce qui a déclenché un département effréné, finalement infructueux de la recherche de la santé de la santé publique sur la région). Elle a dit que Patterson a changé son histoire après la découverte du déshydrateur dans un établissement de déchets local.
Rogers n'a pas accuses Patterson d'avoir un motif spécifique, mais a également déclaré que cela n'était pas nécessaire pour un verdict de culpabilité.
« Vous n'avez pas à savoir pourquoi une personne fait quelque chose pour savoir qu'elle l'a fait », a-t-elle déclaré.
Ce que les avocats de Patterson ont maintenu
L'avocat de Patterson, Colin Mandy, a accusé les procureurs d'avoir ignoré certains éléments de preuve et de sélectionner des autres pour soutenir leur affirmation de sa culpabilité.
Mandy a déclaré que non seulement Patterson n'avait pas le motif de nuire à la famille de son mari, mais qu'elle avait des années «anti-motives», elle avait une bonne relation avec les parents de Simon – les grands-parents de ses propres enfants – et était dans un bon endroit financièrement et émotionnellement au moment de leur mort.
Et il a fait valoir que même si Patterson avait vraiment l'intention de les empoisonner, elle n'aurait jamais fait certaines des choses qu'elle a faites en cours de route, comme acheter le déshydrator en son propre nom, prendre des photos de champignons dans un déshydrateur, puis « attendre si longtemps après le repas » pour jeter le déshydrateur, qu'elle a fait en utilisant sa propre voiture, en conséquence de la surveillance.
« (Elle) n'essaie pas de masquer ces actions de quelque manière que ce soit », a-t-il déclaré. « Cela n'aurait pu être que panique. Pas parce qu'elle était coupable, mais parce que c'est ce que les gens pourraient penser. »
Mandy a déclaré que le mensonge du cancer n'aurait pas pu être une ruse pour amener le groupe à déjeuner, car elle ne leur en a pas parlé avant d'avoir mangé le repas. Il a également contesté les récits de l'assiette de couleur différente, affirmant qu'elle aurait hypothétiquement besoin de marquer la pâtisserie non contaminée elle-même afin de la différencier des autres sur le plateau dans le four.
Et il a souligné que la mémoire humaine est imparfaite. Bien que Patterson ait peut-être répondu aux questions de différentes personnes de différentes manières, a déclaré Mandy, il y avait « très peu de variation significative dans les comptes qu'elle a donnés ». Mandy a reconnu que certains de ces comptes étaient des mensonges, mais a déclaré que Patterson n'était « pas jugé pour avoir menti ».
« Ce n'est pas une cour de … un jugement moral », a-t-il déclaré. « Vous ne devriez pas faire le saut de ce mensonge sur une bosse sur son coude pour la retrouver coupable de triple meurtre. Ces deux choses sont très, très loin. »
