Après la mort tragique de trois militaires américains en Jordanie suite à une attaque de drone par un groupe de résistance irakienne soutenu par l’Iran, le président Joe Biden doit réagir. À un certain niveau, cette tragédie n’est pas un choc ; Les groupes basés en Iran – sans même compter les Houthis, qui s’attaquent aux navires dans la région de la mer Rouge – ont attaqué les forces américaines dans la région plus de 100 fois au cours des derniers mois. Mais puisque des Américains sont morts dans cette attaque, une réponse s’impose.
L’astuce, cependant, consiste à réagir d’une manière qui laisse à l’Iran peu de mesures naturelles à prendre pour intensifier la situation, et peut-être une incitation limitée à essayer. La dernière chose dont les États-Unis ont besoin, c’est d’une autre guerre au Moyen-Orient. Et malgré tous les problèmes que l’Iran crée, on sait jusqu’à présent qu’il évite les attaques directes contre les États-Unis et qu’il n’attaque les intérêts américains qu’indirectement, par procuration. Rien de tout cela ne veut dire que l’Iran est dirigé par une bande de gens sympas. Mais l’Iran fait ses calculs stratégiques avec soin, et nous devons le faire aussi.
Un bref aperçu : depuis le Révolution iranienne de 1979les mandataires de l’Iran ont attaqué les États-Unis et leur peuple à de nombreuses reprises, mais dans trois cas notables : en Beyrouth en 1983, où le Hezbollah a tué 241 Marines en une seule journée ; dans Tours de Khobar en Arabie Saoudite en 1996, où 19 Américains ont péri et près de 500 ont été blessés ; et en Irakau cours des années à partir de 2003, où environ 600 militaires américains ont été tués par des groupes soutenus par l’Iran (sur un total de quelque 4 500 morts américains au total).
Ce n’est donc pas nouveau, mais c’est également tout à fait nouveau, compte tenu des circonstances actuelles. Cela survient également après que l’Iran ait apparemment cherché à exercer des représailles contre les membres de la chaîne de commandement lorsque l’ancien président Donald Trump a, à juste titre, ordonné l’assassinat du cerveau du terrorisme. Qassem Soleimani début 2020.
Top des dessins animés sur le Parti démocrate
Biden a déclaré mardi matin qu’il avait pris une décision sur la manière de répondre, mais n’a fourni aucun autre détail. Je présenterais les options à peu près de cette manière :
- Nuire à l’économie pétrolière iranienne, soit en neutralisant certains pétroliers, soit en endommageant les infrastructures des ports iraniens nécessaires au chargement des navires de pétrole ou de gaz. Fait de manière minimale au début, cela signale à l’Iran que nous sommes désormais prêts à les frapper directement sans prendre de gros risques de morts civiles et sans nécessiter une grande attaque d’un seul coup. En fait, nous n’avons même pas besoin de reconnaître notre rôle.
- Frappez les postes de commandement isolés dans la région du Corps des Gardiens de la révolution islamique ou Force Qods, les forces de sécurité de l’État iranien, aux endroits où nous savons que des agents iraniens sont présents. La Syrie pourrait être le meilleur endroit pour une telle attaque, étant donné que le pays reste en quelque sorte un territoire du Far West et que nous n’avons aucune relation à protéger avec le gouvernement de ce pays.
- Commencez à partager des renseignements avec davantage de gouvernements du monde entier sur ce que fait l’Iran dans la région. L’objectif d’une telle démarche serait de rétablir au maximum les sanctions punitives contre l’Iran à un moment où certains gouvernements d’Europe et d’Asie ont repris leurs échanges commerciaux avec ce pays (comme ils étaient autorisés à le faire en vertu de la loi). Accord nucléaire de 2015 – officiellement connu sous le nom de Plan d’action global commun – que les États-Unis ont abandonné alors que la plupart des autres ne l’ont pas fait).
- Coulez les navires iraniens ou détruisez les avions isolés sur des aérodromes éloignés. Cette approche peut également être lancée modestement, avec l’implication qu’elle pourrait s’étendre si l’Iran riposte contre nous.
Toutes ces options méritent d’être prises en considération. La qualité des cibles définies devrait être prise en compte dans toute décision, tout comme les estimations des pertes civiles probables. Cependant, je ne dispose pas de suffisamment d’informations sur l’un ou l’autre pour pouvoir proposer en toute confiance une recommandation spécifique.
Mais je voudrais conclure en proposant un mot de prudence et de retenue : les choses peuvent empirer avec l’Iran qu’elles ne le sont actuellement, et donc même si nous devons être résolus, nous devons également faire preuve de retenue.
