Dans le prologue de l'adaptation cinématographique de 1983, Two Men, joué par Albert Brooks et Dan Aykroyd, conduit le long d'une autoroute la nuit. Ils parlent et quels épisodes ils pensent être les plus effrayants. Ensuite, Aykroyd demande avec espièglerie Brooks: « Voulez-vous voir quelque chose d'effrayant? » « Vous pariez », dit Brooks, et Aykroyd dit qu'il doit s'arrêter – cela prendra juste une minute. Ils s'arrêtent. Un joyeuse Aykroyd se détourne et cache son visage alors que Brooks, souriant, attend tout ce que ce soit maladroit. Aykroyd se retourne comme un monstre vicieux et le mange.
Ce n'est pas un très bon film, mais c'est une grande blague sombre, car le monde dans lequel nous parlons philosophiquement des choses effrayantes est censée être séparée du monde dans lequel les choses les plus effrayantes se produisent réellement. C'est l'une des choses que l'horreur fait; Il permet aux gens de traiter les choses les plus effrayantes qui pourraient se produire tout en restant en sécurité eux-mêmes. Toute l'adrénaline sans risque. Cette scène est troublante parce que, comme des films de méta-horreur comme, il permet à quelqu'un qui aime avoir peur d'un renvoi pour soudainement avoir peur pour de vrai.
Le paradoxe de la peur est que même s'il est censé vous faire courir, le sentiment lui-même peut être séduisant si vous pensez que vous pouvez vous en tirer. Quand j'ai vu la première bande-annonce, le film le plus récent de l'écrivain-réalisateur Zach Cregger (qui a fait le coup), j'ai immédiatement pensé: « Cela a l'air tout à fait terrifiant, et je veux le voir. » En d'autres termes, Cregger a dit: « Voulez-vous voir quelque chose d'effrayant? » Et j'ai dit: « Vous pariez. »
Le film commence par quelque chose qui semble impossible: une nuit, dans la banlieue de Maybrook, chaque étudiant (sauf un) de la classe de troisième année de Justine Gandy se lève à 2h17, descend, descend, sort de la maison et s'enfuit silencieusement dans la nuit. Ils sont partis, 17 d'entre eux. Ils sont pris sur des caméras à sonnette ou des caméras de sécurité, disparaissant dans les bois ou juste dans l'obscurité.
La suspicion tombe sur Justine (Julia Garner), pour la simple raison que personne ne peut comprendre comment ces enfants pouvaient disparaître à moins que quelque chose ne se produise dans cette salle de classe, sur sa montre. Ont-ils été contraints de s'enfuir? Convaincu? Y avait-il une sorte de plan? Elle dit non, elle ne sait pas, elle ne sait pas. Le seul garçon qui reste, Alex (Cary Christopher), n'offre aucune réponse non plus. Archer (Josh Brolin), le père de l'un des enfants disparus, traque sans relâche Justine entre les nuits passées à dormir dans le lit abandonné de son fils. Le policier local Paul (Alden Ehrenreich), le fauteur de troubles locaux James (Austin Abrams), et le directeur de l'école Marcus (Benedict Wong) devient également involontairement enchevêtré dans l'histoire.
En grande partie, un peu comme la série 2014 de HBO et le roman qui l'ont inspiré, est une histoire sur une communauté qui se remet d'un traumatisme inexplicable qui arrive comme une catastrophe naturelle, fait des ravages, et ne peut ensuite pas être inversé, n'a fait que survivre. Il y a du blâme, il y a de la culpabilité, il y a du chagrin, et il y a un profond sentiment d'isolement pour Alex, Archer et Justine en particulier. Comment commencent-ils à en parler?
Mais il y a une autre chose, une autre qui se passe dans cette histoire, que je ne gâcherais rien, car elle est tout simplement trop effrayante et étrange. Ce que je dirai, c'est seulement que le film développe une tension si brutalement efficace qu'à un moment donné, le gars assis à côté de moi a involontairement surpris vers l'extérieur, appuyant fermement son bras à mon côté pendant environ deux secondes, puis a chuchoté, « mon mauvais ». J'ai chuchoté, « Non, non, je comprends. »
L'une des choses est si bonne est ne jamais compter sur une seule note d'horreur, mais en utilisant tout l'orchestre de peur. Y a-t-il une crainte, comme vous ressentez quand une baby-sitter dans un film slasher décide de descendre dans le sous-sol seul? Oui. Y a-t-il des moments qui se sentent, même s'ils ne sont pas vraiment terrifiants intrinsèquement? Oui.
Il a le genre de saut où quelque chose qui n'était pas là avant entre dans l'espace. Il a le genre de saut de saut où quelque chose qui est là tout le temps entre dans le cadre. Il a le moment où une menace se concentre de loin et vous murmurez « Oh, oh, qu'est-ce qui se passe là-bas, oh, non-non. » Cela vous fera aller « eeeeee-yuck » et haleter à une poursuite, et rire le petit rire légèrement coupable d'un moment de chaos qui borde le slapstick. Il vous montrera un objet pointu et vous verrez l'avenir de cet objet.
Si vous voyez avec une foule bruyante, ce que vous devriez, et si vous vous pardonnez tous et vous pour réagir à haute voix lorsque vous ne pouvez pas vous aider, vous pouvez vous entendre dire, de la voix la plus calme que vous possédez, « Ohhhh, absolument. »
J'ai quitté le théâtre non pas à un monstre sur le siège passager, et non non plus pour réconforter, mais à des soucis plus banals: pour ma propre sécurité, pour la sûreté et la sécurité des autres, pour l'avenir.
D'un autre côté, si l'une de vos peurs se résume à se soucier du cinéma lui-même, il y a quelque chose de rassurant sur la façon dont l'horreur personnelle peut être, de faire pousser vos boutons par ses créatifs. Que ce genre d'histoire vous plaît ou non, c'est un film qui, comme celui de Ryan Coogler, suggère que l'horreur est un genre où la vision d'un cinéaste peut encore se sentir spécifique et vibrante. Il ne faut pas un algorithme mais les peurs et les pertes d'une personne respiratoire pour, comme Dan Aykroyd, vous donnent la peur que vous ne voyiez pas vraiment venir.
